Azi va voi spune o poveste. Pentru cei care mai cred in povesti cu eroi si cu baieti rai. In care, la final, binele invinge intotdeauna. Celor mai sceptici din fire sau celor care considera ca au trecut de mult de vremea povestilor le spun inca de pe acum ca nu are rost sa mai citeasca si restul articolului de azi.
A fost o data ca niciodata... pe vremea cand printul cel colorat nu ajunsese inca rege in imperiul cel grozav de peste mari si tari. Pe vremea cand barilul de petrol crestea mai ceva ca Fat Frumos si despre Peak Oil nu se vorbea decat pe la colturi. Iar subiectul "criza" inca starnea zambete multor oameni, dar mai ales locuitorilor unei tarisoare mici in care economia inca duduia.
Era pe atunci, prin vara lui 2008, un personaj care explica celor care voiau sa asculte, despre planurile unor baieti rai care puneau lumea la cale. Printre toate filmuletele gen Zeitgeist sau EndGame care infloreau pe net in perioada aceea, putini mai aveau timp sa caste gura la ceea ce spunea personajul respectiv. Care era el insusi un om mai aparte, puternic religios, hotarat dogmatic si cu un discurs exasperant de repetitiv.
El explica in povestile sale mai multe lucruri, printre care trei mi-au atras indeosebi atentia. Spunea ca in cateva luni barilul de petrol de la 150 USD cat era in vara 2008 va scadea pana la 50 USD. Spunea ca economia si bursele vor incasa o lovitura puternica, ce va culmina cu prabusirea dolarului si a sistemului financiar. Mai spunea de asemenea ca baietii rai care pun la cale aceste lucruri, vor sa-l puna in fruntea tarii pe republicanul McCain.
Asa cum ziceam, multi nu-l luau pe atunci in considerare pe respectivul povestitor. Stiind ca resursele de petrol sunt oricum pe duca, nimeni nu credea ca va urma o scadere atat de brusca a consumului incat sa compenseze productia care nu mai tinea pasul. Se stia ca urcusul brusc al pretului tine si de specula, dar putini se asteptau ca BDI si economia in general sa sufere o cadere asa de abrupta. Cu toate acestea, previziunea s-a indeplinit intocmai.
A doua afirmatie, legata de criza economica, era poate mai credibila pentru unii decat prima. Si devenea tot mai probabila dupa evenimentele din toamna 2008 de la burse, care au zdruncinat din temelii lumea economica. Luptele au continuat pana in primavara 2009 cand au inceput sa-si faca efectul banii pompati cu disperare in sistem. Astfel, aici previziunea s-a indeplinit doar pe jumatate. Cel putin pana acum.
Al treilea element era legat de alegeri. Aici faptul ca McCain avea cele mai mari sanse sa fie ales presedinte, era destul de clar pentru majoritatea. Miscarea era planificata inteligent, lasand democratii sa se certe pe o femeie si un barbat de culoare. Ambii cu putine sanse oricum de a invinge prejudecatile. Mai ales ca abia la final, dupa ce alegatorii si alesii erau obositi in batalia nominalizarii, avea loc adevarata confruntare cu republicanii. Minunea insa a avut loc, iar albul a pierdut in fata negrului de aceasta data. Un eveniment pe care majoritatea analistilor sociali nu il credeau posibil in generatia actuala.
Din cele trei elemente povestite de personajul nostru, au reiesit astfel doua lucruri. In primul rand ca un sambure de adevar in toata povestea a existat, chiar daca in final s-au indeplinit doar (aproape) doua din cele trei. In al doilea rand ca baietii rai care pun la punct diferite planuri pot fi invinsi, dar se repliaza repede si nu trebuie subestimati.
Evident ca n-as fi venit azi cu acest subiect, daca nu ar fi intervenit elemente noi. Si o noua poveste a personajului nostru despre planurile viitoare ale baietilor rai din istorisirea initiala. Despre care voi discuta in articolul urmator. Motiv pentru care pana atunci va rog sa aveti nitica rabdare si cu concluziile.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
luni, 30 noiembrie 2009
vineri, 27 noiembrie 2009
De weekend
Hehehe.. bursele cresc... hihihi... cica de fapt dolarul scade... hahaha... USA are cea mai tare economie... hohoho... Peter esti de-a dreptul haios...
Sa vedem cine rade la urma...
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Sa vedem cine rade la urma...
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
La deal sau la vale
Asta e intrebarea pe care si-o pun multi zilele acestea. Povestea din Dubai s-a suprapus peste o zi libera la bursa americana. Pe plan local si european am vazut un pic de rosu in ultima vreme, dar lumea inca asteapta ca de obicei sa vada reactia americanilor. Cateva banci au fost nitzel zdruncinate dar inca nu e nimic hotarat.
Piata aurului a reactionat si ea prompt. Ieri se pregatea sa treaca de 1200 USD pe fondul stirilor despre vanzarea FMI a restului de 200 din cele 400 de tone aprobate. Azi a picat bruc de la 1190 la 1140 deci 50 de pucte in jos. Asta ar insemna in urma corelarii un dow in jos cu vreo 500 de puncte. Dar cum aurul a revenit spre 1170 si inca urca, probabil nici dow nu va cadea mai mult de 200 de puncte.
Nu cred ca acesta va fi punctul decuplarii. La cat de puternic a fost valul inflationist din aceasta toamna, nu cred ca vom mai "beneficia" anul acesta de scaderile mult-asteptate. Cel mai probabil dupa acest "mic hop" cu Dubaiul vom continua umflarea burselor pana la primavara. Simultan cu inflationarea dolarului si cresterile la aur.
Daca scandalurile din piata titlurilor la aur si cele legate de falsificarea lingourilor se vor dovedi reale, cel mai probabil ca metalul pretios va continua sa aibe o crestere mai accentuata decat a burselor. Aceasta e data de lipsa de incredere a oamenilor in sistem mai mult decat de ceea ce numim in mod normal inflatie. Gold IS money. Si pana ce miscarile in genul Dubai nu vor lua amploare pe scara larga, dolarul va avea de suferit.
Pana la un punct cand autoritatile vor avea de ales. Fie sa imprime in continuare, fie sa lase sistemul sa se prabuseasca. Fie sa treaca din nou la nationalizari masive ca in cazul AIG, fie sa lase pe cei mari sa cada in stilul Lehman. Din pacate pentru ei si din fericire pentru noi, nici una din variante nu ne va putea aduce inapoi lumea financiara de acum trei ani. Faliment e un cuvant urat. Suna mult mai bine pentru urechile unora cuvinte gen nationalizare, bailout, injectare de capital. Orice varianta e mai buna decat falimentul.
Se poate incerca spargerea in bucati a colosilor "too big to fail": Legislation coming to break up big banks?
Sau putem incerca sa transformam platitorul de rate in chirias pentru a evita inregistrarea pierderilor: WHERE ARE THE DAMN HANDCUFFS? (Fraudie)
Putem incerca rostogolirea datoriilor ca in cazul Dubai pentru a evita sa dam fata cu problemele: Just How Scroomed Are HSBC And Standard Chartered On Dubai's Default?
Putem sa ne prefacem ca totul va fi bine si revenirea e dupa colt in timp ce somajul atinge record dupa record: Real unemployment tops 22%
Putem sa credem in continuare ca sistemul bancar e solid si nu exista riscuri pentru deponenti: FDIC Orders Banks to Prepay $45 Billion to Rebuild Deposit Fund
Daca inca mai avem indoieli, nu e nici o problema. Totul e sa avem bunavointa. Ca in rest e simplu. Oamenii au fost obisnuiti sa asteapte sa li se spuna de catre altii ce trebuie facut: People want to be told exactly what to do. Ne invata o companie petroliera pe taraluiandrei ce inseamna responsabilitatea fata de mediu. Ne invata o banca pe scoaladebani ce inseamna responsabilitatea fata de veniturile proprii. Ne invata politicienii ce inseamna Romania bunului simt. Curat 1984.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Piata aurului a reactionat si ea prompt. Ieri se pregatea sa treaca de 1200 USD pe fondul stirilor despre vanzarea FMI a restului de 200 din cele 400 de tone aprobate. Azi a picat bruc de la 1190 la 1140 deci 50 de pucte in jos. Asta ar insemna in urma corelarii un dow in jos cu vreo 500 de puncte. Dar cum aurul a revenit spre 1170 si inca urca, probabil nici dow nu va cadea mai mult de 200 de puncte.
Nu cred ca acesta va fi punctul decuplarii. La cat de puternic a fost valul inflationist din aceasta toamna, nu cred ca vom mai "beneficia" anul acesta de scaderile mult-asteptate. Cel mai probabil dupa acest "mic hop" cu Dubaiul vom continua umflarea burselor pana la primavara. Simultan cu inflationarea dolarului si cresterile la aur.
Daca scandalurile din piata titlurilor la aur si cele legate de falsificarea lingourilor se vor dovedi reale, cel mai probabil ca metalul pretios va continua sa aibe o crestere mai accentuata decat a burselor. Aceasta e data de lipsa de incredere a oamenilor in sistem mai mult decat de ceea ce numim in mod normal inflatie. Gold IS money. Si pana ce miscarile in genul Dubai nu vor lua amploare pe scara larga, dolarul va avea de suferit.
Pana la un punct cand autoritatile vor avea de ales. Fie sa imprime in continuare, fie sa lase sistemul sa se prabuseasca. Fie sa treaca din nou la nationalizari masive ca in cazul AIG, fie sa lase pe cei mari sa cada in stilul Lehman. Din pacate pentru ei si din fericire pentru noi, nici una din variante nu ne va putea aduce inapoi lumea financiara de acum trei ani. Faliment e un cuvant urat. Suna mult mai bine pentru urechile unora cuvinte gen nationalizare, bailout, injectare de capital. Orice varianta e mai buna decat falimentul.
Se poate incerca spargerea in bucati a colosilor "too big to fail": Legislation coming to break up big banks?
Sau putem incerca sa transformam platitorul de rate in chirias pentru a evita inregistrarea pierderilor: WHERE ARE THE DAMN HANDCUFFS? (Fraudie)
Putem incerca rostogolirea datoriilor ca in cazul Dubai pentru a evita sa dam fata cu problemele: Just How Scroomed Are HSBC And Standard Chartered On Dubai's Default?
Putem sa ne prefacem ca totul va fi bine si revenirea e dupa colt in timp ce somajul atinge record dupa record: Real unemployment tops 22%
Putem sa credem in continuare ca sistemul bancar e solid si nu exista riscuri pentru deponenti: FDIC Orders Banks to Prepay $45 Billion to Rebuild Deposit Fund
Daca inca mai avem indoieli, nu e nici o problema. Totul e sa avem bunavointa. Ca in rest e simplu. Oamenii au fost obisnuiti sa asteapte sa li se spuna de catre altii ce trebuie facut: People want to be told exactly what to do. Ne invata o companie petroliera pe taraluiandrei ce inseamna responsabilitatea fata de mediu. Ne invata o banca pe scoaladebani ce inseamna responsabilitatea fata de veniturile proprii. Ne invata politicienii ce inseamna Romania bunului simt. Curat 1984.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
marți, 24 noiembrie 2009
A treia planeta de la soare
Imi propuneam de ceva vreme sa lamuresc un pic acest subiect si ma bucur ca am gasit in sfarsit ocazia sa vorbim despre asta. Exista in acest moment mai multe teorii in ceea ce priveste schimbarile care afecteaza pamantul si o gramada de pareri in aceasta privinta. E vorba de teoriile privind Peak Oil si Global Warming in primul rand. Apoi e vorba de o diferenta pe care o mai sublinia cineva intre "teoria incalzirii globale cauzata de om" si "teoria incalzirii globale pur si simplu". Si mai ales vreau sa lamurim un pic confuzia care se face de multe ori atat neintentionat cat si cu buna stiinta intre ele.
Am citit mult pe tema asta, am vazut atat filmul lui Al Gore de la care se poate spune ca a pornit aceasta "miscare" cat si alte materiale care sustineau sau contraziceau ideile respective. Pentru inceput vreau sa subliniez din nou ca sunt impotriva poluarii, a risipei de resurse, a consumului fara rost si a bataii de joc fata de mediu si planeta. Cat si pentru gasirea alternativelor REALE la problemele energetice si combustibilii fosili. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa inghit orice gogoasa servita si sa accept senin orice tentativa de manipulare.
Sa incepem cu inceputul. De Peak Oil v-am tot povestit pe aici. Ce m-a mirat insa de fiecare data a fost amestecul intre Peak Oil si Global warming. Adica aceeasi oameni care intelegeau ca in curand combustibilii fosili vor deveni istorie, erau ingrijorati de efectul de sera produs de CO2. Mi se pare un pic absurd si o sa va explic de ce. Pai daca petrolul e pe duca, asta inseamna automat ca vom arde mai putin si vom produce mai putine gaze. Si daca pana atunci nu vom gasi o sursa de energie mai buna, nici carbuni n-o sa mai ardem prea multi. Pentru ca extragerea lor in cantitati industriale din niste rezerve tot mai reduse, se face tot cu niste masini tot mai mari care consuma tot mai mult petrol. Era povestea cu randamentul de care va tot explicam in alternativele energetice.
Ei bine, tragand linie, mi se pare asadar stupid sa sustii in acelasi timp ca in cativa ani consumul de combustibili fosili se va reduce drastic, dar sa ramai in continuare agatat de ideea ca producerea de CO2 va continua sa creasca. Pur si simplu cele doua chestii se bat cap in cap. Rog asadar nitzica atentie de acum inainte la diferenta intre Peak Oil si Global Warming. Care sunt doua chestii total diferite ce se anuleaza reciproc si n-au ce cauta la gramada in aceeasi galeata.
Trecem apoi la partea a doua, cu povestea lui Al Gore si "teoria incalzirii globale cauzata de om". Ei bine, aici lucrurile se complica si mai tare. Nu doar ca sunt specialisti care vin si explica cum ca CO2-ul e de fapt un procent infim din totalitatea gazelor cu efect de sera. Care la randul lor au un efect minim la incalzirea planetei comparat cu cel al vaporilor de apa. Iar CO2-ul produs de oameni e nimica toata fata de cel inmagazinat de oceane si eliberat in functie de variatiile sezoniere. Dar mai sunt unii care afirma si ca de fapt relatia intre CO2 si temperatura ar fi nitzel pe dos. Adica temperatura ridicata duce la cresterea nivelului CO2 in atmosfera prin incalzirea oceanelor, dar relatia inversa nu e neaparat valabila. Ramane asadar o simpla speculatie ideea ca daca pompezi in aer CO2 vei obtine un efect asupra temperaturii.
Cam asta ar fi partea cu "cauza umana" a incalzirii. Desi unii au ajuns sa afirme chiar ca media temperaturilor n-a mai variat prea tare in ultima perioada si de fapt planeta chiar s-a racit in ultima vreme, nu putem ignora totusi vremea tot mai haotica din ultimii ani. Gurile rele zic cum ca povestea cu CO2-ul ramane cel mai probabil o scorneala care sa motiveze o noua "taxa pe aer" impusa de baietii smecheri. Si ca oamenii au influentat prea putin clima din ultimii ani prin intermediul gazelor de sera. Se poate da eventual vina pe defrisarile masive, pe modificarea in multe zone a circuitului natural al apei, pe diverse chimicale sau experimentari cu arme de tot felul, dar mai putin pe banalul CO2.
Apare totusi in multe locuri si ideea despre "teoria incalzirii globale pur si simplu". Pornind de la niste observatii care tind sa convinga ca oamenii nu ar fi totusi de vina pentru aceste schimbari climaterice. Principalele argumente au plecat de la diverse studii in ceea ce priveste activitatea solara. Se pare ca intreg sistemul solar sufera de Global Warming. Hai sa zicem ca pe Marte o fi ajuns mars roverul. Si din cauza ca a poluat el pe acolo la greu, se topesc calotele de la polii planetei. Dar cand vine vorba de Pluto chiar ca nu ne mai pot scoate pe noi vinovati... :)
Nah si ce te faci atunci daca soarele e de vina ? Si nu da semne ca s-ar opri. Cum il convingi sa o lase mai usor cu caldura ? Sa dea mai incet radiatiile pana nu ne bronzam de tot ? Mai ales ca se pare ca inca n-am vazut nimic. Si adevarata distractie abia intre 2011-2013 va incepe. Eh, eu zic sa nu ne mai speriem atata de toti catastrofistii astia si sa ne vedem de ale noastre. Sunt convins ca cineva acolo sus stie ce face si ca la final ne va fi mai bine cu o clima mai blanda, chiar daca intre timp or sa dispara niste pinguini.
Asa ca fiti optimisti si hai mai bine sa ne relaxam la un film. Am vazut din vara trailerul la 2012 si am zis ca o sa fie ceva interesant. Astept sa apara vreun axxo sau fxg si apoi sa-l vad si eu intr-o seara linistit. Nu de alta, dar e pacat de proiector sa ma arunc la primul TS. Mai ales cand baietii au depus atata efort pentru a crea niste efecte speciale deosebite cu care sa mai bage nitzica teama in sufletul bietilor oameni... :)
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Am citit mult pe tema asta, am vazut atat filmul lui Al Gore de la care se poate spune ca a pornit aceasta "miscare" cat si alte materiale care sustineau sau contraziceau ideile respective. Pentru inceput vreau sa subliniez din nou ca sunt impotriva poluarii, a risipei de resurse, a consumului fara rost si a bataii de joc fata de mediu si planeta. Cat si pentru gasirea alternativelor REALE la problemele energetice si combustibilii fosili. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa inghit orice gogoasa servita si sa accept senin orice tentativa de manipulare.
Sa incepem cu inceputul. De Peak Oil v-am tot povestit pe aici. Ce m-a mirat insa de fiecare data a fost amestecul intre Peak Oil si Global warming. Adica aceeasi oameni care intelegeau ca in curand combustibilii fosili vor deveni istorie, erau ingrijorati de efectul de sera produs de CO2. Mi se pare un pic absurd si o sa va explic de ce. Pai daca petrolul e pe duca, asta inseamna automat ca vom arde mai putin si vom produce mai putine gaze. Si daca pana atunci nu vom gasi o sursa de energie mai buna, nici carbuni n-o sa mai ardem prea multi. Pentru ca extragerea lor in cantitati industriale din niste rezerve tot mai reduse, se face tot cu niste masini tot mai mari care consuma tot mai mult petrol. Era povestea cu randamentul de care va tot explicam in alternativele energetice.
Ei bine, tragand linie, mi se pare asadar stupid sa sustii in acelasi timp ca in cativa ani consumul de combustibili fosili se va reduce drastic, dar sa ramai in continuare agatat de ideea ca producerea de CO2 va continua sa creasca. Pur si simplu cele doua chestii se bat cap in cap. Rog asadar nitzica atentie de acum inainte la diferenta intre Peak Oil si Global Warming. Care sunt doua chestii total diferite ce se anuleaza reciproc si n-au ce cauta la gramada in aceeasi galeata.
Trecem apoi la partea a doua, cu povestea lui Al Gore si "teoria incalzirii globale cauzata de om". Ei bine, aici lucrurile se complica si mai tare. Nu doar ca sunt specialisti care vin si explica cum ca CO2-ul e de fapt un procent infim din totalitatea gazelor cu efect de sera. Care la randul lor au un efect minim la incalzirea planetei comparat cu cel al vaporilor de apa. Iar CO2-ul produs de oameni e nimica toata fata de cel inmagazinat de oceane si eliberat in functie de variatiile sezoniere. Dar mai sunt unii care afirma si ca de fapt relatia intre CO2 si temperatura ar fi nitzel pe dos. Adica temperatura ridicata duce la cresterea nivelului CO2 in atmosfera prin incalzirea oceanelor, dar relatia inversa nu e neaparat valabila. Ramane asadar o simpla speculatie ideea ca daca pompezi in aer CO2 vei obtine un efect asupra temperaturii.
Cam asta ar fi partea cu "cauza umana" a incalzirii. Desi unii au ajuns sa afirme chiar ca media temperaturilor n-a mai variat prea tare in ultima perioada si de fapt planeta chiar s-a racit in ultima vreme, nu putem ignora totusi vremea tot mai haotica din ultimii ani. Gurile rele zic cum ca povestea cu CO2-ul ramane cel mai probabil o scorneala care sa motiveze o noua "taxa pe aer" impusa de baietii smecheri. Si ca oamenii au influentat prea putin clima din ultimii ani prin intermediul gazelor de sera. Se poate da eventual vina pe defrisarile masive, pe modificarea in multe zone a circuitului natural al apei, pe diverse chimicale sau experimentari cu arme de tot felul, dar mai putin pe banalul CO2.
Apare totusi in multe locuri si ideea despre "teoria incalzirii globale pur si simplu". Pornind de la niste observatii care tind sa convinga ca oamenii nu ar fi totusi de vina pentru aceste schimbari climaterice. Principalele argumente au plecat de la diverse studii in ceea ce priveste activitatea solara. Se pare ca intreg sistemul solar sufera de Global Warming. Hai sa zicem ca pe Marte o fi ajuns mars roverul. Si din cauza ca a poluat el pe acolo la greu, se topesc calotele de la polii planetei. Dar cand vine vorba de Pluto chiar ca nu ne mai pot scoate pe noi vinovati... :)
Nah si ce te faci atunci daca soarele e de vina ? Si nu da semne ca s-ar opri. Cum il convingi sa o lase mai usor cu caldura ? Sa dea mai incet radiatiile pana nu ne bronzam de tot ? Mai ales ca se pare ca inca n-am vazut nimic. Si adevarata distractie abia intre 2011-2013 va incepe. Eh, eu zic sa nu ne mai speriem atata de toti catastrofistii astia si sa ne vedem de ale noastre. Sunt convins ca cineva acolo sus stie ce face si ca la final ne va fi mai bine cu o clima mai blanda, chiar daca intre timp or sa dispara niste pinguini.
Asa ca fiti optimisti si hai mai bine sa ne relaxam la un film. Am vazut din vara trailerul la 2012 si am zis ca o sa fie ceva interesant. Astept sa apara vreun axxo sau fxg si apoi sa-l vad si eu intr-o seara linistit. Nu de alta, dar e pacat de proiector sa ma arunc la primul TS. Mai ales cand baietii au depus atata efort pentru a crea niste efecte speciale deosebite cu care sa mai bage nitzica teama in sufletul bietilor oameni... :)
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
luni, 23 noiembrie 2009
Scandal, dolari si tungsten
Ai nostri sunt prinsi pana peste urechi in scandalurile locale. Cu politica, alegeri si planuri inutile de impartire a ciolanelor viitoare. Pentru ca nu mai constituie de multa vreme un secret pentru nimeni ca politica de azi nu are nici o legatura cu binele celor multi. Ci cu impartirea muncii acestora de catre cei putini. Iar luptele de acum se dau de fapt pentru profiturile viitoare, recuperarea banilor "investiti" in campanie si obtinerea unui profit. Exact ca intr-o afacere.
Din pacate o afacere proasta. Nu doar pentru cei multi, ci de data asta chiar pentru arhitectii ei. Care nu tin cont decat de estimarile pe termen scurt si nu inteleg deloc modul in care vor evolua "piata" si "productia" in aceasta afacere pe viitor. Greseala pe care o faceau si cei din imobiliare acum doi ani. Si multi alti "afaceristi" acum un an.
As putea paria acum ca oricare va fi castigatorul acestor alegeri nu va apuca sa-si duca mandatul la final. Cu putin noroc, poate va reusi sa ramana jumatate din termen in functie. Si sa recupereze dintr-o economie tot mai anemica macar o parte din "investitia" facuta in acest an. Iar celor care nu sunt de ieri de azi pe acest blog nu mai e nevoie sa le explic de ce afirm aceste lucruri.
Sunt sigur ca multi din cei care au fost ocupati zilele acestea cu "spectacolele" politice locale n-au auzit de un alt scandal care are sanse sa dea foarte tare peste cap lucrurile la un nivel mult mai inalt. Se spunea pe vremuri ca dolarul e "as good as gold". Pe la inceputul secolului zicala mai era cat de cat adevarata, iar apoi pana prin anii 70 s-a incercat mentinerea aparentelor. Restul, cum se spune, e can-can... :)
Citeam acum o saptamana un articol interesant pe un subiect la prima vedere incredibil: On Doing God’s Work - “Gold Finger - A New Take On Operation Grand Slam With A Tungsten Twist”
Dar cati banuiau oare ca s-ar ajunge pana la falsificari in mod oficial si la fabricarea de lingouri din tungsten placate cu aur ? Nu cateva, ci peste un milion. Nu maruntis, ci lingouri de 400 uncii adica 11 kilograme de aur bucata. Nu de smecherii de la vreo firma anonima, ci cu buna stiinta a FED in timpul administratiei Clinton. Un furt estimat la 500 de miliarde si asta la valoarea de acum a aurului.
Azi pretul de tranzactionare a atins un nou record de 1167 USD uncia. In acest moment informatiile sunt puse cap la cap de catre diversi traderi. Se verifica sistemele de livrare, de autentificare, inventarele, firmele implicate si sistemul de tranzactionare. Din cate se pare sistemul de fabricare este destul de complex din punct de vedere metalurgic. Placarea tungstenului cu aur nu e o operatiune care se poate realiza chiar usor, iar pentru autentificare se practica acum diverse metode. De la mostre prin gaurire care sunt cele mai sigure, dar distrug partial lingoul, pana la teste electromagnetice.
Ce efecte va avea acest scandal daca acuzatiile se vor dovedi fondate ? Putem doar sa speculam in acest moment. Ar putea fi scanteia care va curata tot sistemul. Increderea oamenilor in lumea financiara, politica si in banii de hartie este oricum intinsa la limita acum. Asa-zisa revenire facuta prin inflationarea datoriilor si toata "cresterea" care a avut loc in ultima jumatate de an s-ar putea evapora brusc. Va face poc un alt balonas ca atatea altele umflate la maxim si apoi sparte in ultimii ani. Si toata constructia de carton se va prabusi la fel ca o piramida care incearca sa stea cu capul in jos: Wealth Pyramid
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Din pacate o afacere proasta. Nu doar pentru cei multi, ci de data asta chiar pentru arhitectii ei. Care nu tin cont decat de estimarile pe termen scurt si nu inteleg deloc modul in care vor evolua "piata" si "productia" in aceasta afacere pe viitor. Greseala pe care o faceau si cei din imobiliare acum doi ani. Si multi alti "afaceristi" acum un an.
As putea paria acum ca oricare va fi castigatorul acestor alegeri nu va apuca sa-si duca mandatul la final. Cu putin noroc, poate va reusi sa ramana jumatate din termen in functie. Si sa recupereze dintr-o economie tot mai anemica macar o parte din "investitia" facuta in acest an. Iar celor care nu sunt de ieri de azi pe acest blog nu mai e nevoie sa le explic de ce afirm aceste lucruri.
Sunt sigur ca multi din cei care au fost ocupati zilele acestea cu "spectacolele" politice locale n-au auzit de un alt scandal care are sanse sa dea foarte tare peste cap lucrurile la un nivel mult mai inalt. Se spunea pe vremuri ca dolarul e "as good as gold". Pe la inceputul secolului zicala mai era cat de cat adevarata, iar apoi pana prin anii 70 s-a incercat mentinerea aparentelor. Restul, cum se spune, e can-can... :)
Citeam acum o saptamana un articol interesant pe un subiect la prima vedere incredibil: On Doing God’s Work - “Gold Finger - A New Take On Operation Grand Slam With A Tungsten Twist”
Roughly 15 years ago – during the Clinton Administration [think Robert Rubin, Sir Alan Greenspan and Lawrence Summers] – between 1.3 and 1.5 million 400 oz tungsten blanks were allegedly manufactured by a very high-end, sophisticated refiner in the USA [more than 16 Thousand metric tonnes]. Subsequently, 640,000 of these tungsten blanks received their gold plating and WERE shipped to Ft. Knox and remain there to this day. I know folks who have copies of the original shipping docs with dates and exact weights of “tungsten” bars shipped to Ft. Knox.In ultima vreme stirile pe aceasta tema s-au inmultit si se pare ca treaba e mai mult decat un zvon: Gold Market BreakdownThe balance of this 1.3 million – 1.5 million 400 oz tungsten cache was also plated and then allegedly “sold” into the international market. Apparently, the global market is literally “stuffed full of 400 oz salted bars”.
Pressures mounted in early October at the London metals exchange as gold contract holders demanded delivery of gold. My source tells me that the parties demanding gold were almost exclusively Chinese. It is mostly private billionaires. Their stated motive was to diversify out of US$-based assets. Their rumored motive was to ruin the exchange, expose the chronic fraud linked to government ministries, and force the USDollar to fight in the open to demonstrate value or lack of value. The source said the next round of gold contract delivery pressure comes in late November, then again in March 2010, and finally in June 2010.Se banuia de mult ca piata metalelor e manipulata. Ca e umflata cu pompa prin intermediul titlurilor la aur fara valoare si in majoritatea cazurilor fara acoperire. Se stia ca exista probleme cu livrarile, ca se expediaza de multe ori "din greseala" lingouri cu gramaje mai mici decat cele comandate sau ca raportarile de inventar se bateau uneori cap in cap.
He said the gold is gradually being drained in London, and that all demands for gold delivery were met in October, using legal force, the courts, and powerful attorneys. Not a single gold contract was settled for cash with a 25% dividend bribe. He concluded that the financial system will be broken at the gold-USDollar cross beam. He openly stated that he could not conceive of the system holding together past June of next year, and a severe test is likely in March 2010.
Dar cati banuiau oare ca s-ar ajunge pana la falsificari in mod oficial si la fabricarea de lingouri din tungsten placate cu aur ? Nu cateva, ci peste un milion. Nu maruntis, ci lingouri de 400 uncii adica 11 kilograme de aur bucata. Nu de smecherii de la vreo firma anonima, ci cu buna stiinta a FED in timpul administratiei Clinton. Un furt estimat la 500 de miliarde si asta la valoarea de acum a aurului.
Azi pretul de tranzactionare a atins un nou record de 1167 USD uncia. In acest moment informatiile sunt puse cap la cap de catre diversi traderi. Se verifica sistemele de livrare, de autentificare, inventarele, firmele implicate si sistemul de tranzactionare. Din cate se pare sistemul de fabricare este destul de complex din punct de vedere metalurgic. Placarea tungstenului cu aur nu e o operatiune care se poate realiza chiar usor, iar pentru autentificare se practica acum diverse metode. De la mostre prin gaurire care sunt cele mai sigure, dar distrug partial lingoul, pana la teste electromagnetice.
Ce efecte va avea acest scandal daca acuzatiile se vor dovedi fondate ? Putem doar sa speculam in acest moment. Ar putea fi scanteia care va curata tot sistemul. Increderea oamenilor in lumea financiara, politica si in banii de hartie este oricum intinsa la limita acum. Asa-zisa revenire facuta prin inflationarea datoriilor si toata "cresterea" care a avut loc in ultima jumatate de an s-ar putea evapora brusc. Va face poc un alt balonas ca atatea altele umflate la maxim si apoi sparte in ultimii ani. Si toata constructia de carton se va prabusi la fel ca o piramida care incearca sa stea cu capul in jos: Wealth Pyramid
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
miercuri, 18 noiembrie 2009
Ati prostit poporul
Ati prostit poporul cu televizorul. Si cu ziarele. Ba chiar si cu scoala mai nou. Noroc cu netul ca ne mai desteapta. Pe unii cel putin. Care nu luam de-a gata toate bullshiturile pe care atatia binevoitori se ofera sa ni le serveasca de-a gata.
Dimineata am aflat ca Goldman si-a cerut scuze pentru ca si-au batut joc de o lume intreaga. Cam tarziu, cam fara rost si fara promisiunea ca de acum incolo nu mai fac: Goldman Sachs si-a cerut public scuze pentru ca a participat la declansarea crizei
Apoi am primit din partea "maestrilor" de la BCR si "raspunsurile" oficiale la intrebarile de ieri. In afara de o repetare insistenta a faptului ca "avem un sistem bancar solid, stabil, fara active toxice, cu o rata a solvabilitatii foarte buna" nu am obtinut mare lucru de la dirigu' cu nume de printz. Evident ca a sarit peste intrebarile mai interesante si a negat totul. Nici active toxice n-a mancat, nici gura nu-i miroase. Have fun:
Pentru cei care inca mai cred ca e gata "criza" si totul va fi roz, le reamintim ca dupa schimbarea legislatiei privind functionarea fondului de garantare de acum trei luni si schimbarea directorului acum o luna, mai nou Fondul de Garantare a Depozitelor isi infiinteaza departament de management al riscului
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Dimineata am aflat ca Goldman si-a cerut scuze pentru ca si-au batut joc de o lume intreaga. Cam tarziu, cam fara rost si fara promisiunea ca de acum incolo nu mai fac: Goldman Sachs si-a cerut public scuze pentru ca a participat la declansarea crizei
Apoi am primit din partea "maestrilor" de la BCR si "raspunsurile" oficiale la intrebarile de ieri. In afara de o repetare insistenta a faptului ca "avem un sistem bancar solid, stabil, fara active toxice, cu o rata a solvabilitatii foarte buna" nu am obtinut mare lucru de la dirigu' cu nume de printz. Evident ca a sarit peste intrebarile mai interesante si a negat totul. Nici active toxice n-a mancat, nici gura nu-i miroase. Have fun:
1. Astazi va pot raspunde doar ca diriginte al Scolii de Bani, astfel ca nu va pot oferi informatiile pe care le doriti dvs.
2. si 3. Avem un sistem bancar solid, stabil, fara active toxice, cu o rata a solvabilitatii foarte buna, de peste 13%, fata de minimum 8% cerut de normele BNR!
4. Oamenii isi cauta mereu un reper pe care il investesc cu atributul infailibilitatii.
5. Asa cum precizeaza oficialii BNR, bancile si-au respectat angajamentul fata de Romania si au pastrat expunerea, ba, mai mult, unele, precum Erste Group, si-au majorat expunerea pe Romania, venind in sprijinul economiei si firmelor.
6. Estimarile noastre arata ca, in mod normal, leul va avea un parcurs relativ stabil, intr-o marja de 4,2 – 4,3 lei/Euro
1. Asa cum precizeaza oficialii BNR, bancile si-au respectat angajamentul fata de Romania si au pastrat expunerea, ba, mai mult, unele, precum Erste Group, si-au majorat expunerea pe Romania, venind in sprijinul economiei si firmelor. In plus, RMO la noi este foarte mare comparativ cu alte tari europene, fiind vorba de o situatie data intr-un context economic dat.
2,4,8. Avem un sistem bancar solid, stabil, fara active toxice, cu o rata a solvabilitatii foarte buna, de peste 13%, fata de minimum 8% cerut de normele BNR!
3,6. Astazi va pot raspunde doar ca diriginte al Scolii de Bani, astfel ca nu va pot oferi informatiile pe care le doriti dvs.
5. Cota de piata nu are nici o legatura cu cu cuantumul Fondului de Garantare. Avem un sistem bancar solid, stabil, fara active toxice, cu o rata a solvabilitatii foarte buna.
7. Cazurile pur ipotetice sunt doar material de studiusi analiza pentru cercetatori.
Pentru cei care inca mai cred ca e gata "criza" si totul va fi roz, le reamintim ca dupa schimbarea legislatiei privind functionarea fondului de garantare de acum trei luni si schimbarea directorului acum o luna, mai nou Fondul de Garantare a Depozitelor isi infiinteaza departament de management al riscului
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
marți, 17 noiembrie 2009
Scoala de bani
Manipulare facuta cu sponsorizarea BCR. Adica banci despre banci, numai rahat cu frisca. Cand vezi ce scrie in “cursurile” alea ti se face rau. Sunt unele chestii utile in toata povestea (de fapt ar fi fost acum vreo 3-4 ani), dar asta ajuta sa faca manipularea si mai eficienta. Sunt introduse foarte subtil dar foarte puternic in subconstientul "cursantilor" atat avantajele produselor BNR, cat si idei cum ca sistemul bancar e solid, garantat si stabil.
Banca e "prietenul" omului si ti se prezinta frumos ce trebuie sa tai de la buget pentru a fi sigur ca rata ramane prima prioritate pe lista de cheltuieli a oricarui robotel constiincios. Daca printr-o minune acum pe timp de criza mai ai surplus, atunci evident ca ne oferim tot noi sa avem grija de el. Si cum vad ca in ultima vreme campania de manipulare a luat amploare am gasit de cuviinta sa adresez cateva intrebari la ultima vanatoare de fazani pe care tocmai au tinut-o pe hotnews. Sunt curios daca vor binevoi sa raspunda la ele.
2. Cum comentati faptul ca asa-numitul "fond de garantare" acopera de fapt abia 1% din totalul depozitelor existente la noi si 0.17% la americani ?
3. Cat credeti ca va mai avea FDIC fonduri pentru despagubirea pagubitilor la cele peste 120 de banci americane falimentate doar anul acesta ? Cand credeti ca va veni si randul nostru ?
4. Cum comentati faptul ca in ultimul deceniu aurul a fost cea mai sigura metoda de stocare a valorii depasind cu mult nivelul de crestere al burselor ? Credeti ca avantajele sale constau si in cauza reducerii riscului in caz de falimente bancare, inflatiei si eliminarii comisioanelor ?
5. De ce credeti ca FMI-ul a ales sa amane plata transei necesare pastrarii RON-ului la un nivel suportabil pentru platitorii de rate ? Avand in vedere ca 90% din bancile din romania sunt straine, credeti ca si-au redus suficient expunerea cat sa-si permita acum o devalorizare a leului ?
6. Cat credeti ca va urca RON-ul dupa alegeri si cum va afecta intrarea in incapacitate de plata a multor romani solvabilitatea bancilor ?
1. In primavara BNR a dat pe mana bancilor banii deponentilor pastrati pentru mai multa siguranta la banca centrala prin micsorarea RMO. De ce au trimis bancile acei bani in afara tarii reducandu-si expunerile, desi promisesera in primavara ca nu o vor face ?
2. De ce a mai fost acum necesara o reducere de la 30% la 25% a RMO punand la un risc si mai mare economiile clientilor de buna credinta ?
3.
4. Daca fondurile de garantare nu acopera decat un foarte mic procent din depozite, ce se intampla cu economiile clientilor in cazul in care o banca mai mare da faliment ?
5. De cate ori e mai mare cota de piata a BCR decat procentul depozitelor acoperite de fondul de garantare ?
6. Ce s-ar intampla in cazul in care deponentii BCR ar lua actiuni de genul celor intreprinse in cazul DSB Bank in Olanda ?
7. Cum ar afecta un eventual faliment al Citibank bancile din europa ? Dar pe cele din Romania ?
8. Cum ar afecta un eventual faliment al BCR sau Raiffeisen sistemul bancar austriac ? Dar pe cel european ?
9. De ce a fost trecut BCR de curand pe un SRL austriac si cum afecteaza acest fapt securitatea depozitelor si garantarea acestora de banca mama in cazul unui faliment ?
10. Ce s-ar intampla daca Romania ar urma ideea Letoniei de a reevalua garantiile la nivelul de piata ? De exemplu in cazul incapacitatii de plata la un apartament cumparat cu 100.000 euro datoria sa fie reevaluata la 50.000 euro cat costa acum apartamentul respectiv sau 30.000 euro cat va costa la anul.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
vineri, 13 noiembrie 2009
De weekend
A trecut ceva vreme de cand am auzit-o ultima data pe Elizabeth Warren vorbind despre modul in care mai marii lumii au ales sa "ajute" pe cei loviti de criza:
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
joi, 12 noiembrie 2009
Doar o ipoteza
V-am tot zapacit zilele acestea cu pretul la aur care a ajuns azi la un nou record absolut de 1122 USD. Stiu ca DOW a sarit de 10.000 si el, reusind sa atinga iar valorile de acum vreo zece ani. E suficient sa privim in josul paginii pentru a lamuri un pic adevarata evolutie a raportului intre burse si metalele pretioase.
Stiti de asemenea ca in ultima vreme aurul e promovat peste tot ca o metoda alternativa de economisire mai sigura decat banii de hartie sau conturile bancare. Chinezii au recomandat aur si argint in locul dolarului, firmele care produc mini-lingouri nu mai fac fata cererii, au aparut automate care vand asa ceva si exemplele pot continua.
Desi Marc Faber si altii spun ca aurul nu va mai scadea sub 1000 USD uncia, eu n-as fi chiar asa ferm. Cred ca e posibil ca pretul aurului sa mai aibe o usoara depreciere odata cu scaderea bursiera ce nu mai poate fi amanata la infinit. Si stiu ca cei care considera aurul o simpla bula, vor deveni si mai siguri pe ei in momentul acela.
Dar ipoteza pe care incercam sa o pun in discutie este urmatoarea: se poate spune ca cineva incearca sa promoveze aurul catre populatie. Asta pentru unii poate inseamna o noua posibila "teapa" pentru fraieri, in ideea clasica de "sa nu mergi cu turma". Pentru altii insa poate insemna ca cineva a dorit sa ajute pe cat posibil prin distribuirea viitoarei monede de tranzitie catre populatie.
In situatia in care "utopici" ca mine s-ar putea sa aibe dreptate, ideal ar fi ca o cantitate cat mai mare de aur sa ajunga din seifurile bancilor unde zace degeaba, in mainile populatiei pentru a fi folosit ca moneda de tranzitie. Aceasta "distribuire" trebuie evident facuta inaintea dezintegrarii sistemului financiar.
Tot din acest punct de vedere, manipularea pietelor s-ar putea dovedi in final un lucru pozitiv, permitand populatiei achizitia de aur fizic la preturi modice, in timp ce marii speculatori de titluri vor ramane in final cu... hartia in mana. Pretul nu va creste foarte puternic pana atunci daca e asa, ci doar pe ultima suta de metri, dupa cum explicam in graficul de AICI.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Stiti de asemenea ca in ultima vreme aurul e promovat peste tot ca o metoda alternativa de economisire mai sigura decat banii de hartie sau conturile bancare. Chinezii au recomandat aur si argint in locul dolarului, firmele care produc mini-lingouri nu mai fac fata cererii, au aparut automate care vand asa ceva si exemplele pot continua.
Desi Marc Faber si altii spun ca aurul nu va mai scadea sub 1000 USD uncia, eu n-as fi chiar asa ferm. Cred ca e posibil ca pretul aurului sa mai aibe o usoara depreciere odata cu scaderea bursiera ce nu mai poate fi amanata la infinit. Si stiu ca cei care considera aurul o simpla bula, vor deveni si mai siguri pe ei in momentul acela.
Dar ipoteza pe care incercam sa o pun in discutie este urmatoarea: se poate spune ca cineva incearca sa promoveze aurul catre populatie. Asta pentru unii poate inseamna o noua posibila "teapa" pentru fraieri, in ideea clasica de "sa nu mergi cu turma". Pentru altii insa poate insemna ca cineva a dorit sa ajute pe cat posibil prin distribuirea viitoarei monede de tranzitie catre populatie.
In situatia in care "utopici" ca mine s-ar putea sa aibe dreptate, ideal ar fi ca o cantitate cat mai mare de aur sa ajunga din seifurile bancilor unde zace degeaba, in mainile populatiei pentru a fi folosit ca moneda de tranzitie. Aceasta "distribuire" trebuie evident facuta inaintea dezintegrarii sistemului financiar.
Tot din acest punct de vedere, manipularea pietelor s-ar putea dovedi in final un lucru pozitiv, permitand populatiei achizitia de aur fizic la preturi modice, in timp ce marii speculatori de titluri vor ramane in final cu... hartia in mana. Pretul nu va creste foarte puternic pana atunci daca e asa, ci doar pe ultima suta de metri, dupa cum explicam in graficul de AICI.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
miercuri, 11 noiembrie 2009
Adrese utile
Am preferat sa fac acest post cu adrese mai mult sau mai putin utile, decat sa fac o lista lunga in dreapta paginii asa cum se obisnuieste de fel. Aceasta lista se va actualiza in timp daca va fi necesar. De obicei pe fiecare din paginile de mai jos incerc sa trec macar o data pe saptamana.
Lista celor in limbi straine:
Economie: ZeroHedge, ZeitgeistMovement, ThriveMovement
Diverse: Chris Martenson, Urbansurvival, Halfpasthuman, OWS
Spiritualitate: Matthew Ward, David Wilcock, Steve Beckow, Mayanmajix
Lista celor romanesti:
Permacultura: Agricultura sustenabila, Poiana, Sub Lupa, Permacultura
Diverse: Firdepir, Ezotech, Hrana Vie, Cristela
Spiritualitate: Fymaa, JetLi, Lumea reala, Marian Matei
Forum: Firdepir, Permacultura, Softpedia
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Lista celor in limbi straine:
Economie: ZeroHedge, ZeitgeistMovement, ThriveMovement
Diverse: Chris Martenson, Urbansurvival, Halfpasthuman, OWS
Spiritualitate: Matthew Ward, David Wilcock, Steve Beckow, Mayanmajix
Lista celor romanesti:
Permacultura: Agricultura sustenabila, Poiana, Sub Lupa, Permacultura
Diverse: Firdepir, Ezotech, Hrana Vie, Cristela
Spiritualitate: Fymaa, JetLi, Lumea reala, Marian Matei
Forum: Firdepir, Permacultura, Softpedia
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
luni, 9 noiembrie 2009
Alternative energetice - randament si cost
Episodul patru din seria alternativelor energetice. In care vom incerca sa facem niste conexiuni intre cele discutate pana acum. Vorbeam anterior despre faptul ca multor persoane le e greu sa faca legatura relativ simpla dintre energie, costul acesteia, randamentul cu care e obtinuta si costul unui produs finit din industria de azi bazata mai mult de 90% pe exploatarea hidrocarburilor.
Am intalnit deseori pe forumuri astfel de persoane care incercau sa explice ca solutiile alternative care nu sunt viabile azi, vor deveni brusc "rentabile" in momentul in care pretul petrolului va trece de o anumita valoare.
Hai sa vedem asadar cum e cu legatura asta intre randament si cost. Spuneam in episodul despre EROEI ca in momentul de fata sunt cazuri in care se investeste echivalentul energetic al unui baril de petrol pentru a prospecta, prelucra si obtine in urma extragerii trei barili de petrol. Ce diferenta va fi asadar in acest caz daca punem barilului de petrol "eticheta" de 50, 100 sau 150 de dolari ? Nici una.
Eficienta sistemului va ramane aceeasi. Vom castiga in final tot doi barili in urma celui "investit" initial, indiferent de pretul de tranzactionare al acestuia la burse. Prospectarea se face cu acelasi consum de energie. Construirea sondei se face cu acelasi consum de energie. Livrarea si prelucrarea se face cu acelasi consum de energie. Investim energie si castigam energie. Iar eticheta de pe baril pusa in dolari, euro sau alte monede "conventionale" pur si simplu e irelevanta in acest caz.
Sa mai dam un exemplu. Luam un panou solar fotovoltaic de 800 dolari adica cam cat "costa" acum 10 barili de petrol. Si incercam sa vedem ce se intampla cu teoria celor care zic ca acest panou va deveni rentabil daca petrolul va trece de 160 dolari. Pai sa o luam pe rand. Asa cum aratam si cand vorbeam de valoarea energiei, la scumpire se vor alinia in curand si preturile la gaz sau carbuni. Rafinariile vor fi nevoite sa scumpeasca combustibilii. Apoi vor urma transportatorii. Industria de extractii si furnizorii de materie prima. Iar dupa cateva luni fabricile producatoare vor fi nevoite sa creasca si ele pretul acelui panou fotovoltaic la vreo... 1500 dolari.
Si ajungem de unde am plecat. Panoul solar va "costa" de fapt tot 10 barili de petrol. Doar ca acum eticheta in dolari va arata un "pret" de 1500 USD pentru acelasi panou. De ce ? Simplu. Pentru ca in acest moment, asa cum am subliniat, peste 90% din energia necesara industriei noastre se bazeaza pe combustibili fosili. Si o dublare a pretului la petrol va duce inevitabil la aproape o dublare a pretului produsului final dupa un anumit timp.
Ne invartim de fapt in cerc. Asta nu inteleg cei care propun solutii false la problema energetica. Iar din pacate cercul a devenit in ultima vreme din ce in ce mai mic. De ce ? Pentru ca randamentul a scazut. Pentru ca acum cu 1 baril de petrol investit in extractie, nu mai castigam 99 de barili ca pe vremuri. Ci doar doi.
Iar cu echivalentul aceluiasi baril investit in panoul fotovoltaic nu castigam decat unul. Si nu acum ci abia incepand peste vreo 10 de ani. Pentru ca asta e de obicei perioada de "amortizare a costului". Adica perioada in care se acopera abia investitia initiala la multe din asa-numitele alternative actuale promovate oficial. Despre care vom povesti mai multe in episodul urmator. La fel ca si despre metodele prin care putem rupe cercul respectiv.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Am intalnit deseori pe forumuri astfel de persoane care incercau sa explice ca solutiile alternative care nu sunt viabile azi, vor deveni brusc "rentabile" in momentul in care pretul petrolului va trece de o anumita valoare.
Hai sa vedem asadar cum e cu legatura asta intre randament si cost. Spuneam in episodul despre EROEI ca in momentul de fata sunt cazuri in care se investeste echivalentul energetic al unui baril de petrol pentru a prospecta, prelucra si obtine in urma extragerii trei barili de petrol. Ce diferenta va fi asadar in acest caz daca punem barilului de petrol "eticheta" de 50, 100 sau 150 de dolari ? Nici una.
Eficienta sistemului va ramane aceeasi. Vom castiga in final tot doi barili in urma celui "investit" initial, indiferent de pretul de tranzactionare al acestuia la burse. Prospectarea se face cu acelasi consum de energie. Construirea sondei se face cu acelasi consum de energie. Livrarea si prelucrarea se face cu acelasi consum de energie. Investim energie si castigam energie. Iar eticheta de pe baril pusa in dolari, euro sau alte monede "conventionale" pur si simplu e irelevanta in acest caz.
Sa mai dam un exemplu. Luam un panou solar fotovoltaic de 800 dolari adica cam cat "costa" acum 10 barili de petrol. Si incercam sa vedem ce se intampla cu teoria celor care zic ca acest panou va deveni rentabil daca petrolul va trece de 160 dolari. Pai sa o luam pe rand. Asa cum aratam si cand vorbeam de valoarea energiei, la scumpire se vor alinia in curand si preturile la gaz sau carbuni. Rafinariile vor fi nevoite sa scumpeasca combustibilii. Apoi vor urma transportatorii. Industria de extractii si furnizorii de materie prima. Iar dupa cateva luni fabricile producatoare vor fi nevoite sa creasca si ele pretul acelui panou fotovoltaic la vreo... 1500 dolari.
Si ajungem de unde am plecat. Panoul solar va "costa" de fapt tot 10 barili de petrol. Doar ca acum eticheta in dolari va arata un "pret" de 1500 USD pentru acelasi panou. De ce ? Simplu. Pentru ca in acest moment, asa cum am subliniat, peste 90% din energia necesara industriei noastre se bazeaza pe combustibili fosili. Si o dublare a pretului la petrol va duce inevitabil la aproape o dublare a pretului produsului final dupa un anumit timp.
Ne invartim de fapt in cerc. Asta nu inteleg cei care propun solutii false la problema energetica. Iar din pacate cercul a devenit in ultima vreme din ce in ce mai mic. De ce ? Pentru ca randamentul a scazut. Pentru ca acum cu 1 baril de petrol investit in extractie, nu mai castigam 99 de barili ca pe vremuri. Ci doar doi.
Iar cu echivalentul aceluiasi baril investit in panoul fotovoltaic nu castigam decat unul. Si nu acum ci abia incepand peste vreo 10 de ani. Pentru ca asta e de obicei perioada de "amortizare a costului". Adica perioada in care se acopera abia investitia initiala la multe din asa-numitele alternative actuale promovate oficial. Despre care vom povesti mai multe in episodul urmator. La fel ca si despre metodele prin care putem rupe cercul respectiv.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Linkuri diverse
Aurul a trecut de 1100, merge spre 1110 azi. Stiu ca unii abia astepta un minim semn deflationist ca sa strige "bula". Dar ce te faci daca decuplarea are loc inainte si aurul continua sa se duca in sus, in timp ce bursele o iau in jos ? Trase la fund de piatra de moara reprezentata de actiunile bancilor falimentare.
Intre timp, in US scorul pe anul asta a ajuns la 120 si devine tot mai interesant pentru cei care incearca sa pastreze aparentele in ce priveste "garantarea depozitelor":
More US banks closed, number rises to 120
Inside the Global Gold Frenzy
The Man Who Predicted the Depression
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Intre timp, in US scorul pe anul asta a ajuns la 120 si devine tot mai interesant pentru cei care incearca sa pastreze aparentele in ce priveste "garantarea depozitelor":
More US banks closed, number rises to 120
The failure of United Commercial Bank is expected to cost the federal deposit insurance fund an estimated USD1.4 billion; the failure of the other four banks a combined USD132.7 million.In urma unei discutii de pe blogul de trenduri al lui Dan, am considerat ca e util sa aducem in discutie si definitia notiunii de systemic risk pentru cei mai putin familiari cu ea:
In finance, systemic risk is the risk of collapse of an entire financial system or entire market, as opposed to risk associated with any one individual entity, group or component of a system. It refers to the risks imposed by interlinkages and interdependencies in a system or market, where the failure of a single entity or cluster of entities can cause a cascading failure, which could potentially bankrupt or bring down the entire system or market. Insurance is often difficult to obtain against "systemic risks" because of the inability of any counterparty to accept the risk or mitigate against it, because, by definition, there is likely to be no (or very few) solvent counterparties in the event of a systemic crisis.Vorbeam la inceput de pretul la aur. Cand toata lumea cumpara e cazul sa vinzi ? Sau regulile sistemului s-au schimbat si lucrurile nu mai functioneaza asa cum stiau "cunoscatorii" pe vremuri ? Ramane sa vedem la final. Pana atunci:
Inside the Global Gold Frenzy
Argor-Heraeus, a Swiss company, is making 100-gram pieces of gold as fast as it can to feed the investing fever of national banks and individual buyers.Si in final un articol excelent gasit pe logec. Care explica de ce pusesem si eu aceleasi lucruri ca lectura obligatorie:
“It’s not that gold has changed, but gold buyers have changed,” said Suki Cooper, a precious-metals strategist for Barclays Capital. “It’s a structural shift we’re seeing on the investing side, from Asian central banks right down to individual investors buying ingots and coins.”
The Man Who Predicted the Depression
In mid-1929, he stubbornly turned down a lucrative job offer from the Viennese bank Kreditanstalt, much to the annoyance of his fiancée, proclaiming "A great crash is coming, and I don't want my name in any way connected with it."Pentru cei care nu stiu inca, unul din adeptii scolii austriece este Peter Schiff, cel care repeta istoria lui Mises cand vine vorba de previziunile despre actuala criza: Peter Schiff Was Right 2006 - 2007We all know what happened next. Pretty much right out of Mises's script, overleveraged banks (including Kreditanstalt) collapsed, businesses collapsed, employment collapsed. The brittle tree snapped. Following Mises's logic, was this a failure of capitalism, or a failure of hubris?
Mises's solution follows logically from his warnings. You can't fix what's broken by breaking it yet again. Stop the credit gavage. Stop inflating. Don't encourage consumption, but rather encourage saving and the repayment of debt. Let all the lame businesses fail—no bailouts. (You see where I'm going with this.) The distortions must be removed or else the precipice from which the system will inevitably fall will simply grow higher and higher.
Mises started getting some much-deserved respect once "Theorie des Geldes" was finally published in English in 1934. It is unfortunate that it required such a disaster for people to take heed of what was the one predictive, scholarly explanation of what was happening.
But then, just Mises's bad luck, along came John Maynard Keynes's tome "The General Theory of Employment, Interest and Money" in 1936. Keynes was dapper, fresh and sophisticated. He even wrote in English! And the guy had chutzpah, fearlessly fighting the battle against unemployment by running the currency printing press and draining the government's coffers.
He was the anti-Mises. So what if Keynes had lost his shirt in the stock-market crash. His book was peppered with fancy math (even Greek letters) and that meant rigor, modernity. To add insult to injury, Mises wasn't even refuted by Keynes and his ilk. He was ignored.
Fast forward 70-some years, during which we saw Keynesianism's repeated disappointments, the end of the gold standard, persistent inflation with intermittent inflationary recessions and banking crises, culminating in Alan Greenspan's "Great Moderation" and a subsequent catastrophic collapse in housing and banking. Where do we find ourselves? At a point of profound insight gained through economic logic, trial and error, and objective empiricism? Or right back where we started?
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
sâmbătă, 7 noiembrie 2009
De weekend
Despre legatura intre descoperirile stiintifice si economie am tot vorbit. Am gasit insa zilele trecute pe fymaa un filmulet interesant despre legatura intre stiinta si spiritualitate:
Misterul Conştiinţei şi Semnificaţia Luminii
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Misterul Conştiinţei şi Semnificaţia Luminii
"Peter Russel a absolvit fizica si psihologia experimentala la Universitatea din Cambridge, Anglia, având si studii postuniversitare în informatica. A studiat meditatia si filozofia orientala în India, iar la întorcere a cercetat neuropsihologia meditatiei la Universitatea din Bristol.
Peter Russel a fost una dintre primele persoane care au aplicat programe de dezvoltare personala în cadrul companiilor. În ultimii 20 de ani a fost consultant pentru IBM, Apple American Express, Banca Barclays, Swedish Telecom, Nike, Shel, British Petroleum s.a.
Russell ne ia din sălile de conferinţe de la Cambridge, unde a studiat cu Stephen Hawking, într-un ashram de la poalele dealurilor din Munţii indieni Himalaya. Integrând o cunoaştere adâncă a ştiinţei cu propriile experienţe de meditaţie, Russell ajunge la un univers similar cu cel descris de mulţi mistici - unul în care ştiinţa şi spiritul nu mai sunt în conflict.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
vineri, 6 noiembrie 2009
Linkuri diverse
Ieri DOW a reusit sa revina la 10.000 si azi a inceput hotarat sa-si pastreze valoarea. Aurul tocmai a depasit si el acum cateva minute un nou record, sarind peste bariera de 1100 USD pe uncie. Interesanta saptamana, chiar daca trendul descrescator nu a fost inca stabilit, am avut variatii puternice. Dar sa vedem ce stiri am mai avut si in rest pentru acest final de saptamana.
Somajul oficial in US a atins 10.2% din cate se pare: Unemployment hits 10.2%
Cel real a trecut de mult de 20% dar ce mai conteaza: Unemployment SGS Alternate
Bancile devin tot mai disperate dupa cash:
Citigroup, Bank Of America Among Companies Hoarding Cash
Iar in final, cateva sfaturi privind neutralizarea unui vaccin. Pentru cei care mai cred ca au libertatea de a alege ce vor sa faca cu propriul corp:
Cum poti neutraliza o vaccinare facuta (in cazul vaccinarii fortate)
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Somajul oficial in US a atins 10.2% din cate se pare: Unemployment hits 10.2%
Cel real a trecut de mult de 20% dar ce mai conteaza: Unemployment SGS Alternate
Bancile devin tot mai disperate dupa cash:
Citigroup, Bank Of America Among Companies Hoarding Cash
Un raport interesant insotit de comentariile lui Denninger despre cum mai stau lucrurile la AIG:The Wall Street Journal reports this morning that, in response to the financial crisis, U.S. companies are hoarding more cash than they have in the last 40 years.
Among these corporate cash-savers are banks like Citigroup and JPMorgan Chase, two institutions are holding onto funds "as if another financial crisis were on the way," reports Bloomberg.
Valoarea metalului din care sunt facute anumite monede a ajuns sa fie mai mare decat cea inscrisa pe moneda. In unele cazuri, chiar mult mai mare. Ca sa vezi cum fura inflatia asta din valoarea banilor:He left Geithner with two documents. One was a fact sheet that listed all the attributes of AIG FP [the division run by Joe Cassano that blew the company up] and argued why it should be given status as a primary dealer. The other–a bombshell that Willumstad was confident would draw Geithner’s attention–was a report on AIG’s counterparty exposure around the world, which included “2.7 trillion of notional derivative exposures, with 12,000 individual contracts.” About halfway down the page, in bold, was the detail that Willumstad hoped would strike Geithner as startling: “$1 trillion of exposures concentrated with 12 major financial institutions.”
Was that a threat?
And isn't threatening the United States (whether directly or otherwise) something you're not supposed to do?
Sounds like "Bail me out or I will crash everything."
Isn't that analagous to walking into a bank, opening one's coat to reveal an explosives-laced belt, and saying "gimme all the money or everyone dies!"
Does such an act constitute a terroristic threat? You decide.
Then decide whether or not anything has actually changed for the better in terms of stability, or whether we're really in far more danger than we were last fall, as we've not only failed to de-fuse the bomb, we've allowed those who made the threats to profit from it - and thus have increased, rather than decreased, the risk of an all-on collapse.
Melt value of old and new coins
Scroll to the bottom of the page. 1964 dimes worth $1.24,1964 quarters worth $3.11..lots more.
Cand vine vorba de probabilistica, Goldman Sachs sfideaza orice logica sau matematica:
Absolute Perfection: Goldman Loses Money On Just One Trading Day In Q3
Economistii si asa-zisii analisti se scarpina in cap de cand teoria lor nu se mai pupa cu criza actuala:Once again, Goldman Sachs has managed to redefine probability, this time with ONE losing trading day in the latest quarter (64 trading days), a 98.44% success rate.
How the SEC is not investigating this just defeats me. It's just not possible in a normally operating market. I'm fuming.
Crisis Compels Economists To Reach For New Paradigm (M.W.)
The crisis has exposed the inadequacy of economists' traditional tool kit, forcing them to revisit questions many had long thought answered, such as how to tame disruptive boom-and-bust cycles.Se intampla si la case mai mari. Va invit la un filmulet interesant despre derivative si Greenspan, fostul boss de la FED:
Iar in final, cateva sfaturi privind neutralizarea unui vaccin. Pentru cei care mai cred ca au libertatea de a alege ce vor sa faca cu propriul corp:
Cum poti neutraliza o vaccinare facuta (in cazul vaccinarii fortate)
1. Vom avea la indemana un tub cu pasta de argila, tifon si banda autoadeziva. Mergeti repede la baie dupa injectie si intindeti argila pe locul vaccinului, puneti tifonul si bandajati. Tineti pentru 2 ore cel putin bandajul si vaccinul va fi absorbit in proportie de aproape100% de argila. Procedura a fost testata pe copii, caini si pisici fiind eficace cu un procent de aproape 100% fara aparitia de eruptii ale pielii, febra ,oboseala.
2. Pentru siguranta dvs puteti mai bine actiona si cu: Clorura de magneziu, 40 ml solutie pt adult si 25 ml pt copii, de 3 ori pe zi, in ziua vaccinarii si apoi ziua urmatoare. Prepararea solutiei: 20 grame la 1 litru de apa.
3. Extract de seminte de grepfruit: 30 picaturi in apa, intr-un pahar de apa, de 3 ori pe zi, 2-3 zile. Extractul de seminte de grepfruit impreuna cu argintul coloidal e cel mai puternic antiviral si antimicotic natural cunoscut. Vitamina C: 2-3 grame pe zi 2-3 zile.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
joi, 5 noiembrie 2009
Alternative energetice - valoarea energiei
Azi voi aborda un pic un subiect pe care l-am mai tratat si din partea cealalta a baricadei cand vorbeam despre alternativele monetare. E vorba de valoarea energiei si de valoarea banilor. Care uneori se cam incurca, iar alteori inseamna de fapt de acelasi lucru. Mai ales cand discutam de petrodolari.
Ei bine, sper ca de aici lucrurile devin interesante chiar si pentru cei care stiau deja ceea ce am spus pana acum despre EROEI. Avand in vedere evolutia societatii inainte de descoperirea petrolului, propun o ipoteza interesanta. Aceea ca peste 90% din valoarea banilor de azi e de fapt substituibil cu valoarea energiei obtinute din hidrocarburi. Adica 1 dolar = 0.01 barili de petrol. Ma rog, e vreo 0.012 acum ca barilul nu mai "costa" chiar 100 USD.
De ce propun sa socotim astfel ? Pentru ca toata industria noastra de azi se bazeaza de fapt pe utilizarea energiei. Si de fapt totul e facut cu energie. Nu doar la modul absolut, in ideea ca poti obtine atomii oricarui element chimic din oricare alt element daca ai suficienta energie. Ci si prin faptul ca pentru orice produs obtinut in ziua de azi se consuma o cantitate de energie care e reflectata direct proportional in costul produsului respectiv.
De exemplu pentru o bicicleta se consuma pe parcursul procesului de proiectare, fabricatie, livrare si vanzare pana la client o cantitate de energie echivalenta cu cea continuta de un baril de petrol. In termeni economici asta se traduce prin faptul ca la final, bicicleta ajunge sa "coste" 80-100 de dolari. Pe vremurile cand omul nu dispunea de surse de energie pur si simplu nu putea construi o bicicleta. Pe vremea cand foloseam carbunii si lemnul pentru prelucrarea metalelor, o bicicleta mult mai proasta decat cele mai simple din ziua de azi se producea mult mai greu si ajungea sa "coste" mult mai mult. Azi, cand energia e mult mai usor disponibila din gaze, petrol si electricitate, oricine isi poate permite o bicicleta.
Trebuie sa intelegem ca munca efectiva depusa de om e relativ aceeasi. Ba chiar muncim fizic mult mai putin in ziua de azi decat pe vremuri, pentru ca punem la lucru in locul nostru energia prin intermediul masinilor de tot felul. Cred ca apare astfel destul de usor de inteles de ce am incercat sa sugerez ca pretul oricarui produs e dat de fapt de cantitatea de energie consumata pentru producerea lui. Iar banii sunt de fapt o simpla eticheta care pastreaza raportul intre energia consumata si "costul" final al produsului.
S-a observat foarte usor anul trecut ca in momentul in care "costul" petrolului a crescut, la fel s-a intamplat si cu cel al carbunelui si gazelor. Pentru ca toate reprezinta o forma de energie usor convertibile una in alta. De exemplu putem obtine gaz sau petrol din carbune, putem folosi GPL pe masini in loc de benzina si putem obtine electricitate din oricare din ele.
Am facut toata aceasta prezentare pentru a intelege de fapt relatia intre bani si energie. Am observat anul trecut ca la scurt timp dupa scumpirea petrolului a urmat imediat si scumpirea benzinei si a altor carburanti. Apoi a urmat evident scumpirea transporturilor. Si efectul s-ar fi propagat in lant in toata industria si toate s-ar fi scumpit daca nu ar fi venit "criza economica" cu scaderea consumului si a preturilor la energie.
Pare logic ce spun nu-i asa ? Sper sa urmariti aceasta logica si in episoadele urmatoare, cand voi incerca sa explic ce s-ar intampla cu costul extractiei de petrol atunci cand pretul energiei in general ar creste. Sau cu costul de implementare al unor asa-zise alternative energetice atunci cand hidrocarburile pe care e bazata 90% din industria noastra se imputineaza si devin mai scumpe. Sa intelegem de ce trebuie sa socotim de fapt "costul" respectivelor solutii in echivalentul lor energetic. Si sa fim mai atenti la randament si la EROEI-ul de care vorbeam in episodul anterior, decat la eticheta conventionala sau economica numita bani.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Ei bine, sper ca de aici lucrurile devin interesante chiar si pentru cei care stiau deja ceea ce am spus pana acum despre EROEI. Avand in vedere evolutia societatii inainte de descoperirea petrolului, propun o ipoteza interesanta. Aceea ca peste 90% din valoarea banilor de azi e de fapt substituibil cu valoarea energiei obtinute din hidrocarburi. Adica 1 dolar = 0.01 barili de petrol. Ma rog, e vreo 0.012 acum ca barilul nu mai "costa" chiar 100 USD.
De ce propun sa socotim astfel ? Pentru ca toata industria noastra de azi se bazeaza de fapt pe utilizarea energiei. Si de fapt totul e facut cu energie. Nu doar la modul absolut, in ideea ca poti obtine atomii oricarui element chimic din oricare alt element daca ai suficienta energie. Ci si prin faptul ca pentru orice produs obtinut in ziua de azi se consuma o cantitate de energie care e reflectata direct proportional in costul produsului respectiv.
De exemplu pentru o bicicleta se consuma pe parcursul procesului de proiectare, fabricatie, livrare si vanzare pana la client o cantitate de energie echivalenta cu cea continuta de un baril de petrol. In termeni economici asta se traduce prin faptul ca la final, bicicleta ajunge sa "coste" 80-100 de dolari. Pe vremurile cand omul nu dispunea de surse de energie pur si simplu nu putea construi o bicicleta. Pe vremea cand foloseam carbunii si lemnul pentru prelucrarea metalelor, o bicicleta mult mai proasta decat cele mai simple din ziua de azi se producea mult mai greu si ajungea sa "coste" mult mai mult. Azi, cand energia e mult mai usor disponibila din gaze, petrol si electricitate, oricine isi poate permite o bicicleta.
Trebuie sa intelegem ca munca efectiva depusa de om e relativ aceeasi. Ba chiar muncim fizic mult mai putin in ziua de azi decat pe vremuri, pentru ca punem la lucru in locul nostru energia prin intermediul masinilor de tot felul. Cred ca apare astfel destul de usor de inteles de ce am incercat sa sugerez ca pretul oricarui produs e dat de fapt de cantitatea de energie consumata pentru producerea lui. Iar banii sunt de fapt o simpla eticheta care pastreaza raportul intre energia consumata si "costul" final al produsului.
S-a observat foarte usor anul trecut ca in momentul in care "costul" petrolului a crescut, la fel s-a intamplat si cu cel al carbunelui si gazelor. Pentru ca toate reprezinta o forma de energie usor convertibile una in alta. De exemplu putem obtine gaz sau petrol din carbune, putem folosi GPL pe masini in loc de benzina si putem obtine electricitate din oricare din ele.
Am facut toata aceasta prezentare pentru a intelege de fapt relatia intre bani si energie. Am observat anul trecut ca la scurt timp dupa scumpirea petrolului a urmat imediat si scumpirea benzinei si a altor carburanti. Apoi a urmat evident scumpirea transporturilor. Si efectul s-ar fi propagat in lant in toata industria si toate s-ar fi scumpit daca nu ar fi venit "criza economica" cu scaderea consumului si a preturilor la energie.
Pare logic ce spun nu-i asa ? Sper sa urmariti aceasta logica si in episoadele urmatoare, cand voi incerca sa explic ce s-ar intampla cu costul extractiei de petrol atunci cand pretul energiei in general ar creste. Sau cu costul de implementare al unor asa-zise alternative energetice atunci cand hidrocarburile pe care e bazata 90% din industria noastra se imputineaza si devin mai scumpe. Sa intelegem de ce trebuie sa socotim de fapt "costul" respectivelor solutii in echivalentul lor energetic. Si sa fim mai atenti la randament si la EROEI-ul de care vorbeam in episodul anterior, decat la eticheta conventionala sau economica numita bani.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
miercuri, 4 noiembrie 2009
Aurul creste bursele scad
Pusesem un link mai devreme referitor la miscarea de aseara. Cum ca bursele scad iar aurul bate un nou record la $1,087. Miroase a decuplare:
Stocks churn in choppy session
IMF Sells Gold to India, First Sale in Nine Years
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Stocks churn in choppy session
Wall Street struggles as investors get cautious after the recent selloff. Oil and gold prices rally, auto sales impress, Burlington Northern rallies on buyout.Stiu ca fenomenul se explica si prin anuntul despre vanzarea FMI catre India a unei cantitati de 200 tone aur:
Typically, a stronger dollar would pressure dollar-traded commodities such as oil and gold, but that wasn't the case Tuesday.
COMEX gold for December delivery rallied $30.90 to settle at $1,084.90 an ounce after earlier hitting an intraday record high of $1,087 an ounce.
IMF Sells Gold to India, First Sale in Nine Years
The International Monetary Fund sold 200 metric tons of gold to the Reserve Bank of India for about $6.7 billion, its first sale of the precious metal in nine years. The transaction, which involved daily sales from Oct. 19-30 at market prices, is in the process of being settled, the IMF said in a statement yesterday. The average price in the sales to India was about $1,045 an ounce, an IMF official said on a conference call with reporters. Gold for immediate delivery rose in Asia, approaching a record $1,070.80 an ounce. “The most important thing is that people want gold even at these prices,” said Ghee Peh, head of mining research, with UBS AG in Hong Kong. “There’s good support for prices for now” from the IMF’s disposal of bullion, he said.Asa cum se subliniaza si in articol, cel mai interesant este ca oamenii vor aur chiar si la aceste preturi. Si ca aprecierea s-a produs atat la aur cat si la petrol pe fondul unei deprecieri a burselor. Azi de dimineata aurul sarise de $1090 iar cu putin noroc s-ar putea sa vedem si bariera de 1100 USD depasita cat de curand.
P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
luni, 2 noiembrie 2009
Linkuri diverse
Discutam ieri despre falimentul CIT, o stire destul de importanta in lumea economica:
Al cincilea faliment financiar din istoria SUA: CIT- sub protectia legii falimentului
CIT loss won't be last for taxpayers
The 10 largest U.S. bankruptcies
Bank Failures Buffeting FDIC Efforts to Bolster Insurance Fund
How Moody's sold its ratings - and sold out investors
How And Why China Will Flood the Gold Market
Si ca sa nu incheiem in ton negativ, o stire legata de alternativele monetare de care am tot discutat noi vara asta:
Bartering: Have Hotel, Need Haircut
Al cincilea faliment financiar din istoria SUA: CIT- sub protectia legii falimentului
Activele CIT, evaluate la peste 71 de miliarde de dolari, plaseaza compania pe locul cinci din lista celor mai mari falimente bancare din istoria SUA, dupa Lehman Brothers (2008), Washington Mutual (2008), WolrdCom (2002) si General Motors (2008).Putem sa vedem si ce inseamna acest faliment din punct de vedere al contribuabilului:
CIT loss won't be last for taxpayers
The bankruptcy of CIT means a $2.3 billion wipeout for Treasury. More losses are likely as other TARP recipients have missed dividend payments.Si un nou clasament al celor mai mari zece falimente din istoria US:
The 10 largest U.S. bankruptcies
From Lehman to Pacific Gas and Electric, the mighty have fallen, taking down billions and billions with them.Pe langa marii falimentari avem in continuare si alte falimente mai mici care continua sa goleasca rezervele FDIC:
Bank Failures Buffeting FDIC Efforts to Bolster Insurance Fund
The Federal Deposit Insurance Corp., replenishing funds after the worst financial crisis since the Great Depression, faces additional strains on its resources after spending $2.5 billion to shut nine banks last week.Un pic de lumina asupra companiilor de rating pe analiza carora stim de multa vreme ca nu are rost sa mai punem vreo baza:
The FDIC, expecting failures to continue through 2010, asked banks to prepay three years of premiums to raise $45 billion for the fund depleted by 115 shutdowns this year. “The failure of nine banks totaling almost $20 billion in assets is a further substantial blow to the deposit insurance fund,”
How Moody's sold its ratings - and sold out investors
As the housing market collapsed in late 2007, Moody's Investors Service, whose investment ratings were widely trusted, responded by purging analysts and executives who warned of trouble and promoting those who helped Wall Street plunge the country into its worst financial crisis since the Great Depression.Din nou despre China si despre aur:
How And Why China Will Flood the Gold Market
As you read this, the Chinese government is doing an extraordinary thing... something nearly unheard of in the modern world. It is encouraging citizens to put at least 5% of their savings into precious metals.Iar in final, un pic de contrast fata de mass-media oficiala. Ca sa nu ziceti ca doar la noi e rau, aveti AICI un exemplu de lista cu problemele din US. Sunt cu totul alt gen de stiri decat cele din mass-media oficiala care trambiteaza revenirea economica. Iar liste de genul ala sunt facute zilnic de saxplayer00o1 pe forumul lui Chris Martenson. Se vorbeste de state cu probleme financiare, deficite de buget, incapacitate de plata, probleme majore la nivel de municipalitate, spitale sau fonduri de pensii. Uitati aici inca o mostra: The people saying that the recession is over are in denial.
What would happen to the gold price if China increased its gold reserves to just 5%? What about 10%? To overtake the U.S. as king of the gold hill, it would have to buy all the gold held by the governments of France, Italy, and Germany combined. Can China really do any of that?
At $1,000 gold, to push China's gold holdings to 5% of reserves would take $55.3 billion; to 10% would cost $144.4 billion; to be the world's top gold dog would run $227.6 billion.
Chinese reserves are approaching $2.3 trillion, of which almost 70%, or $1.6 trillion, are denominated in U.S. dollars. The cost to become the world's biggest holder of gold would be a pittance compared to the amount of money China has available. In other words, money is not a problem.
If I were a crime detective, I'd say China has the motive, means, and opportunity to push gold and gold stocks much higher.
Si ca sa nu incheiem in ton negativ, o stire legata de alternativele monetare de care am tot discutat noi vara asta:
Bartering: Have Hotel, Need Haircut
As businesses battle to get through the recession, more and more are turning to third-party-exchange networks like Bartercard. According to the International Reciprocal Trade Association, the industry trade body, more than 400,000 businesses transacted $10 billion globally in 2008 — and officials expect trade volume to grow by 15% in 2009. Bartercard, the world's largest exchange network, is leading the charge. So far this year trades through its network are worth more than $2 billion, up by 20% over 2008.P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.
Bartercard is unlike any other credit or debit card because you fund our card with your own goods and services...NOT CASH. Bartercard currently helps over 75,000 trading members in 9 countries to increase sales, customer base, cash-flow and profit.
Alternative energetice - EROEI
A trecut deja o luna de cand imi propusesem sa incep seria alternativelor energetice si uite ca dupa introducerea de atunci m-am luat cu altele si n-am mai apucat sa continui pe aceasta tema.
Azi incepem cu un pic de teorie. Pe scurt si pe intelesul tuturor despre EROEI. Adica randamentul. Sau un fel de "se merita" sau "nu se merita" in termeni economici si energetici. Raportul dintre energia obtinuta si cea investita. Stiu ca multi dintre voi cunosc deja prima parte din lucrurile pe care le voi prezenta, dar nu strica sa facem putina recapitulare si sa le prezentam si pentru cei care nu le-au aflat inca.
De obicei la orice lucru, atunci cand te hotarasti sa te apuci de el, trebuie sa iei in considerare daca efortul depus pentru ducerea lui la bun sfarsit are in final un rezultat pe masura. In termeni energetici asta se traduce in genul asta: investesc o cantitate de energie A si obtin o alta de cantitate de energie B. Cu cat B este mai mare decat A este mai bine. Iar EROEI este exact raportul dintre B si A.
Sa luam ca exemplu petrolul ca cea mai cunoscuta resursa energetica in ziua de azi. Pe vremea cand petrolul ca sursa de energie era prima data descoperit, cu ajutorul unui baril de petrol investiti in prospectare, extragere si prelucrare se obtineau cam 100 de barili. In ziua de azi raportul acela a tot scazut si continua sa scada. Petrolul a devenit tot mai greu de gasit si de extras, iar acum investind un baril de petrol obtinem doar vreo 3 barili in cazul US. Procentele difera, de exemplu in Arabia Saudita unde extractia e mai usoara inca se obtin 10 barili pentru un baril investit.
Tendinta e insa clara: pe masura ce campurile se imputineaza, randamentul e tot mai mic. Si asta e unul din motivele pentru care petrolul pur si simplu nu se va termina niciodata. In momentul in care extragerea lui va insemna cheltuirea unei cantitati mai mari de energie decat cea investita, pur si simplu nu vom mai putea folosi petrolul ca sursa de energie. Asta inseamna de fapt Peak Oil si nu ceea ce unii inteleg gresit ca momentul in care petrolul se va termina. Intr-adevar, petrol va mai fi suficient in zonele greu accesibile dar pur si simplu extragerea lui va deveni nerentabila.
De ce am inceput cu petrolul ? Pentru ca e una din cele mai eficiente surse de energie. Mult mai eficienta decat carbunii si lemnul pe care le-am folosit inainte de era petrolului. Si incomparabil mai eficienta decat munca fizica. Ca un simplu exercitiu de calcul, un baril de petrol poate inseamna peste 20.000 de ore de munca fizica. Faceti voi socoteala cati ani inseamna pentru a echivala un singur baril de petrol care se vinde acum cu 70 USD.
Evolutia societatii este simplu de observat. Atunci cand foloseam forta umana si animala, calatoream cu caruta si aram cu boii, nivelul de trai era extrem de redus. Odata cu folosirea carbunilor ca sursa de energie au aparut primele incercari timide ale asa-zisei "industrializari". Pentru ca odata cu trecerea la petrol ca sursa de energie adevarata industrie sa explodeze, simultan cu nivelul de trai si cresterea populatiei. Din pacate si cu risipirea resurselor, consumul cu si fara rost, ca si poluarea mediului.
Nu cred ca mai e cazul sa subliniez ca in ultima vreme situatia s-a agravat. Petrolul incepe sa se imputineze, in timp ce necesitatile energetice ale omenirii sunt in crestere. Astfel a inceput cautarea unor solutii la aceasta problema a energiei. Vom trece pe rand in revista aceste solutii mai mult sau mai putin viabile, avand in vedere exact ceea ce explicam mai sus. Adica rentabilitatea lor si modul in care acestea reusesc sa se apropie de ceea ce petrolul reusea sa ne ofere odata: investitie ieftina si rezultate maxime.
Inchei cu un grafic ce arata surplusul furnizat omenirii de catre utilizarea petrolului ca sursa de energie. Si recomand din nou celor care nu au vazut cursul lui Chris Martenson sa urmareasca macar cu aceasta ocazie capitolul care face legatura intre energie si economie: Crash Course Chapter 17c: Energy and the Economy
Azi incepem cu un pic de teorie. Pe scurt si pe intelesul tuturor despre EROEI. Adica randamentul. Sau un fel de "se merita" sau "nu se merita" in termeni economici si energetici. Raportul dintre energia obtinuta si cea investita. Stiu ca multi dintre voi cunosc deja prima parte din lucrurile pe care le voi prezenta, dar nu strica sa facem putina recapitulare si sa le prezentam si pentru cei care nu le-au aflat inca.
De obicei la orice lucru, atunci cand te hotarasti sa te apuci de el, trebuie sa iei in considerare daca efortul depus pentru ducerea lui la bun sfarsit are in final un rezultat pe masura. In termeni energetici asta se traduce in genul asta: investesc o cantitate de energie A si obtin o alta de cantitate de energie B. Cu cat B este mai mare decat A este mai bine. Iar EROEI este exact raportul dintre B si A.
Sa luam ca exemplu petrolul ca cea mai cunoscuta resursa energetica in ziua de azi. Pe vremea cand petrolul ca sursa de energie era prima data descoperit, cu ajutorul unui baril de petrol investiti in prospectare, extragere si prelucrare se obtineau cam 100 de barili. In ziua de azi raportul acela a tot scazut si continua sa scada. Petrolul a devenit tot mai greu de gasit si de extras, iar acum investind un baril de petrol obtinem doar vreo 3 barili in cazul US. Procentele difera, de exemplu in Arabia Saudita unde extractia e mai usoara inca se obtin 10 barili pentru un baril investit.
Tendinta e insa clara: pe masura ce campurile se imputineaza, randamentul e tot mai mic. Si asta e unul din motivele pentru care petrolul pur si simplu nu se va termina niciodata. In momentul in care extragerea lui va insemna cheltuirea unei cantitati mai mari de energie decat cea investita, pur si simplu nu vom mai putea folosi petrolul ca sursa de energie. Asta inseamna de fapt Peak Oil si nu ceea ce unii inteleg gresit ca momentul in care petrolul se va termina. Intr-adevar, petrol va mai fi suficient in zonele greu accesibile dar pur si simplu extragerea lui va deveni nerentabila.
De ce am inceput cu petrolul ? Pentru ca e una din cele mai eficiente surse de energie. Mult mai eficienta decat carbunii si lemnul pe care le-am folosit inainte de era petrolului. Si incomparabil mai eficienta decat munca fizica. Ca un simplu exercitiu de calcul, un baril de petrol poate inseamna peste 20.000 de ore de munca fizica. Faceti voi socoteala cati ani inseamna pentru a echivala un singur baril de petrol care se vinde acum cu 70 USD.
Evolutia societatii este simplu de observat. Atunci cand foloseam forta umana si animala, calatoream cu caruta si aram cu boii, nivelul de trai era extrem de redus. Odata cu folosirea carbunilor ca sursa de energie au aparut primele incercari timide ale asa-zisei "industrializari". Pentru ca odata cu trecerea la petrol ca sursa de energie adevarata industrie sa explodeze, simultan cu nivelul de trai si cresterea populatiei. Din pacate si cu risipirea resurselor, consumul cu si fara rost, ca si poluarea mediului.
Nu cred ca mai e cazul sa subliniez ca in ultima vreme situatia s-a agravat. Petrolul incepe sa se imputineze, in timp ce necesitatile energetice ale omenirii sunt in crestere. Astfel a inceput cautarea unor solutii la aceasta problema a energiei. Vom trece pe rand in revista aceste solutii mai mult sau mai putin viabile, avand in vedere exact ceea ce explicam mai sus. Adica rentabilitatea lor si modul in care acestea reusesc sa se apropie de ceea ce petrolul reusea sa ne ofere odata: investitie ieftina si rezultate maxime.
Inchei cu un grafic ce arata surplusul furnizat omenirii de catre utilizarea petrolului ca sursa de energie. Si recomand din nou celor care nu au vazut cursul lui Chris Martenson sa urmareasca macar cu aceasta ocazie capitolul care face legatura intre energie si economie: Crash Course Chapter 17c: Energy and the Economy
duminică, 1 noiembrie 2009
Abonați-vă la:
Postări (Atom)