...o foarta scurta amintire a ceea ce a fost de fapt. Comunistii + ceausescu au reusit prin teroarea secu + sindicat + partid + utc + ... sa construiasca o masina de produs bunuri (mai bune sau mai slabe calitativ) astfel ca balanta de plati sa ajunga pe plus. Totul super centralizat - fara nici un element al economiei de piata. Asa a lasat cand a fost executat 5mld US$ in visterie si fara noicio datorie externa +++ conturile secu din strainatate. Asta s-a realizat si cu reducerea fortata a consumului intern (cozi la alimente, benzina, etc).
...societatea era profund ierarhizata - cu topul in sectorul politicii externe si comertului exterior - totul controlat prin secu.
In acest top s-a produs complotul.
...asta s-a produs bazata din perceptia gresita ca totul ar fi mult mai bine daca s-ar scapa de centralizarea excesiva si de lacomia lui nc de a-si satisface megalomania (palatul poporului, canalele, combinatele energofage,...).
...asa au luat puterea, l-au executat, urmand sa privatizeze totul in beneficiul grupului lor. A urmat selectarea acestui grup. A existat un singur criteriu: trebuia sa fie ascultatori - santajabili - cu moralitate si etica coruptibila, fara tendinte de gandire libera indiferent cat de cultivati ar fi fost - .
...privatizarea a fost un esec de mare anvergura - cu rezultate dramatice - cu pierderi irecuperabile. Incompetenta a cuprins totul precum caracatita.
...de ce nu s-a potrivit ceeace ei au crezut ??? ... economia de piata este extrem de complexa si greu de controlat - cere minte si cunostinte, competente, etc - EI NU LE AU ...
...toti cei ce au ajuns in top dupa 89 sant din acesta categorie. Toti cei de pe sticla (TV-uri) si tabloide sant din acesta categorie. Lipsa de seriozitate si competenta a atins proportii incredibile. Credibilitatea lor a ajuns sub zero.
...bine inteles ca nu toti romanii au fost cuprinsi in acesta categorie. Cei mai multi s-au lasat luati de val insa. O alta mare parte au simtit ca ceva nu este in regula si au profitat de noile oportunitati si au emigrat. ...altii cu mai putine 'skill-uri' (competente) s-au dus la cules de capsuni (devenind far sa-si dea seama de principala sursa de finantare a Romaniei de azi).
...criza actuala este agravata de situatia mondiala. Romania exporta putine produse industriale, ceva materii prime - fara valoare adaogata, alte produse energofage. ...din asta si din ce vine dela 'capsunari' s-a mentinut totul cu inflatie si deficit bugetar acceptabil...in ulimii patru ani guvernarea inconstienta a marit artificial consumul bazat pe import - a crescut incredibil cheltuielile bugetui administratiei centrale si locale. ...nimic bazat pe productivitate sau competitie.
FMI a pus conditii pentru urmatoarea transa pe care Romania nu le va putea respecta fara o minune... dupa alegeri - in iarna si la inceputul anului urmator leul va cadea dramatic. Debuseul catre exterior se va ameliora eventual spre sfarsitul lui 2010 cand in EU lucrurile vor fi pe crestere (ca sa reinceapa sa cumpere din Romania)... dar o redresare reala nu se va produce fara reforme sistemice.
...politica 'isarescu + co.' de sustinere a leului este NEPRODUCTIVA, PAGUBOASA, absolut GRESITA... in fapt pe banii tuturor ei platesc lipsa de spirit intreprinzator si competitional al celor ce detin capitalul in Romania de azi... ei nu sunt capabili sa organizeze, produca si actioneze la nivelul multinationalelor sau altor agenti din 'west' si de aceea sub lozinca 'nu ne vindem tara' limiteaza patrunderea capitalului strain...ei impiedica functionarea SINGURULUI MECANISM ECONOMIC pentru care economia de piata se justifica - competitia si falimentul celor neproductivi...
In acest fel Romania ramane o bananiera in mainile lor....
Mda, asa cum spuneam, interesanta radiografie a trecutului si prezentului.
Iar viitorul ? Acum suntem intr-un nou 1989. Si despre viitor am vorbit aici: Schimbarile care vor veni
Cei care au distrus sistemul de conducere centralizata, nu au pus in loc un sistem/mecanism de piata reglementat, au realizat un sistem de piata bazat pe relatii clientelare.
RăspundețiȘtergereCauzele originale ale crizei, provin din politica, "da-mi si mie ia-ti si tie".
Practic intentia a fost sa acapareze cat mai multa avutie, si pentru asta trebuia devalorizate activele si anulate randamentele economice.
Nimeni nu s-au gandit la efectele sociale.
referitor la faptul ca Isarescu mentine artificial cursul:
RăspundețiȘtergerehttp://khris.ro/index.php/10/2009/cati-bani-pierde-bnr-in-lupta-cu-cei-care-speculeaza-pe-cursul-valutar/
despre viitorul nu prea indepartat cred ca va urma indeaproape scenariul de aici. Pentru cei ce nu au rabdare sa citeasca tot, vedeti pe la mijloc.
RăspundețiȘtergereDeceneu, articolul e destul de ok apropo de tema discutata, mai putin legatura sugerata de titlu cu cauzele "crizei". Care e un fenomen cu cauzalitate preponderent externa Romaniei. Putem eventual sugera ca aproape intreaga "economie" mondiala e "de carton" iar a noastra nu a facut exceptie in ultimii ani, ba din contra.
RăspundețiȘtergereAngel, am trecut de mult de perioada cand luam ceea ce publica khris la modul serios. Am vreo 2 raspunsuri la articolul respectiv. Si ca sa nu divagam prea tare, prefer sa citez comentariul lui B de acolo:
Ce omiti tu Khris este ca cnf aceluias principiu FIFO BNR nu va mai pupa ani de glorie cum au fost 2005-2007 cand oricine voia sa investeasca in Romania pt ca tocmai aderasem la UE si aveam active la pret de chilipir. A fost o intamplare care nu va mai exista in urmatorii 20 sau 30 de ani. Acum incepem lunga panta descrescatoare iar cand vom adopta euro vom avea o moneda tare care va afecta competitivitatea pe piata externa, tot ce mai avem la export sunt politicieni expirati, criminalitate si produsele cu valoare adaugata mica (materii prime si munca cu carca).
Ca sa inchei tot ce a acumulat BNR in perioada 2005-2007, adica 10 mld euro s-a epuizat intr-un an de sustinere al cursului. Din 2010 BNR o sa cheltuie banii de la FMI care se returneaza tot in euro, nu in RON. De asta afirma toti ca mentinerea cursului in banda 4.2-4.3 nu e sustenabila cu actualii politicieni lipsiti de viziune si de cohones (pardon, au dar se evidentiaza doar cand fura pt ei de la noi ceilalti).
Anonim, articolul atinge cateva puncte interesante, dar ne lasa in aer in ceea ce priveste concluziile.
@Flavian in ce priveste "cauzalitate preponderent externa Romaniei." , avem opinii diferite.
RăspundețiȘtergereEconomia Poloneza de ce nu a suferit aceeasi contractie ca a Romaniei, ca doar si ea se misca in acelasi mediu economic extern?
Eu cred ca in Romania criza ar fi venit oricum chiar daca nu era criza mondiala.
Criza mondiala a dat un "bobarnac" crizei romanesti, s-au suprapus, efectele sunt cumulate, dar efectul crizei generate de distrugerea economiei este mult mai important decat efectul provocat de criza mondiala.
Criza financiara din Romania s-a produs odata cu devalizarea si s-a incheiat cu falimentareea bancilor de stat, dupa care a urmat pregatirea crizei economice.
Lucrurile sunt interpretabile.
RăspundețiȘtergereTeoretic nu ar fi trebuit sa avem cresterea din 2004-2007 daca n-ar fi venit bancile straine sa ne inunde piata cu bani, impulsionate fiind de valul international de crestere.
Stiu ca am fi putut profita de perioada respectiva tragand un pic frana atunci ca sa nu cadem in cap acum.
Dar oricum nu cred ca mai conta foarte mult pentru ceea ce urmeaza sa se intample. Cand o va lua la vale intregul sistem financiar mondial, devine oarecum irelevant ce am fi putut face noi.
Asta ca sa nu mai reamintim ca de fapt politica nationala si independenta noastra decizionala la nivel de tara raportat la factorii externi care isi urmareau interesul propriu, au fost ca si inexistente.