Doua sisteme paralele

Sa continuam cu povestea noastra, incepand astazi cu cateva completari la articolul anterior. Facea referire ezotech intr-un comentariu la faptul ca acest fenomen de migrare catre sat a orasenilor, incepe sa fie observabil. Iar intrebarea cheie pe care spuneam ca si-o vor pune multi oraseni in perioada urmatoare va fi: sa plec din tara sau sa plec la tara ? Astfel ca raportul dintre cei de la sat si cei din orase va fi afectat de trei variabile. Prima ar fi inversarea de trend: tot mai multi oraseni vin la sate, in loc de mutarea satenilor la oras ca pana acum cativa ani. Ar doua ar fi ca in afara tarii pleaca in general persoane de la oras, deci scade numarul orasenilor din cauza migratiei. A treia ar fi ca in zona noastra vom observa la venirea persoanelor din alte tari, dar catre zonele rurale. Va fi un fenomen interesant in care o parte din orasenii nostrii incearca sa scape in tari straine, iar o parte din orasenii lor vor dori sa evadeze la noi la sat.

Explicam in articolul anterior ca Romania este oarecum avantajata fata de tarile vestice unde distrugerea solurilor si poluarea a fost mult mai puternica. Cred asadar ca vom asista tot mai tare la venirea in special a multor europeni (germani, belgieni, spanioli, englezi) in Romania. O parte pe cont propriu, o parte alaturi de prieteni romani cunoscuti acolo sau ca sot/sotie a unui roman emigrant. Aceasta miscare va fi ajutata si de faptul ca din 2014 se estimeaza ca va avea loc liberalizarea pietei funciare si accesul strainilor la achizitionarea de terenuri in Romania. Care terenuri sunt nu doar mai bune, dar si mult mai ieftine decat pot gasi in tara natala. Acest fenomen vine cu parti pozitive si negative. Cele negative vor fi legate evident de "concurenta" pentru teren, desi nu cred ca trebuie sa ne facem griji in privinta asta. In primul rand pentru ca mai este ceva timp pana atunci, apoi pentru ca vor avea oricum nevoie de ajutorul nostru si nu in ultimul rand pentru ca fiecare cautator isi are oricum bucatica lui pusa deoparte.

Partea pozitiva ? Explicam ca in acest moment se estimeaza faptul ca doar aproximativ un sfert din populatia planetei va face trecerea catre noul sistem. Avand in vedere conditiile prezentate mai sus, este destul de posibil ca in tara noastra acest procent sa fie mai mare. Pe langa asta, ne va ajuta diversitatea. Se tot vorbeste pe la colturile politico-economice despre esuatul experiment european, despre dezbinarea dintre natiunile uniunii si despre diferentele ireconciliabile dintre popoare si traditii. Eu cred ca ar trebui sa punem accent pe asemanari si nu pe diferente. Diversitatea este buna, iar in final planeta ne va uni oricum pe toti. Avem acelasi pamant pe care traim, chiar daca ne inchinam la zei diferiti si dansam sarba un pic mai altfel. Avem destule de invatat unii de la altii si ne putem completa reciproc, am avut bunici in Dobrogea si stiu ce vorbesc. Iar mult-hulitele mcdonalds si coca-cola au ajutat si ele un pic in unificarea culturii, au aratat ca se poate. Si daca se poate cu astfel de chestii nasoale, sa vedeti cand vor aparea adevaratele valori comune ce se va putea.

Uite asa facem trecerea catre a doua parte a articolului. Pentru ca alex tot insista in comentariile la articolul precedent asupra modului de solutionare a posibilelor conflicte dintre aceste comunitati in viitor. Cred ca banuiesc ce avea el in cap de fapt. Un supra-organism aflat deasupra comunitatilor respective. In cazul de fata, statul fiind cel care rezolva "disputele" in tribunale. Dar in momentul in care statul este pe moarte nu-si mai poate onora aceasta sarcina, nici macar la nivelul patetic la care incearca sa o faca astazi. Iar daca tot vorbim de state, haideti sa incercam o paralela. Ce se intampla in cazul disputelor dintre state ? Exact ce s-ar intampla si in cazul disputelor intre comunitati. Bineinteles ca in cazul unor comunitati bazate pe intelegere, voluntariat si bunavointa, va fi o deschidere mult mai mare spre rezolvare amiabila a conflictelor. Iar ca lege de baza se va trece la aplicarea regulii de aur: nu face altuia ce nu-i place, pentru ca nici tie sa nu-ti faca altul ceea ce nu-ti place. Se pot adopta insa si metodele traditionale, mai ales in relatia dintre noile comunitati si vechile comunitati. Una din variantele adoptate in actualul sistem ar fi tribunalele internationale, care judeca si cazuri ce nu tin de o singura comunitate. Prin comunitate inteleg in acest moment un stat anume, care isi poate rezolva disputele cu un alt stat prin intermediul unui judecator independent.

A doua chestie ar fi legata de notiunea de putere, care de fapt banuiesc ca roade pe unii mult mai tare: indiferent ce zice asa-zisa legislatie internationala, un stat mai puternic, gen US, indemnat la jaf de sistemul lacusto-consumerist de azi, isi permite sa calce in picioare un stat mai slab, gen Afghanistan sau Irak, pentru a-i lua resursele. La fel cum o comunitate mai slaba poate fi agasata de o gasca de oraseni disperati de foame in tranzitia catre noul sistem. Sansele de castig sunt cel putin discutabile si depind evident de la caz la caz. Cu cat mai echilibrata si inchegata este comunitatea, nu doar din punct de vedere material dar mai ales ca viziune si spirit, cu atat mai bine va putea face fata provocarilor. Insa exista si aici niste exceptii. In cazul statelor ele se numesc arme nucleare. Daca ai deja arma suprema, nu mai indrazneste nimeni sa se atinga de tine si atunci jocurile se fac intr-adevar de pe picior de egalitate. Ce estimez eu este ca in viitorul apropiat acest concept se va aplica si in cazul relatiilor inter-umane. Adica aparitia de tehnologii care vor permite fiecarui individ sau fiecarei comunitati sa detina putere absoluta. Pentru a vedea cam care este directia de evolutie intr-o astfel de societate recomand cartea de care vorbea Synthesis acum ceva timp: Vril - The power of the coming race.

Uite asa facem trecerea si spre partea de tehnologie, despre care promisesem eu ca vom mai discuta pe aici. Discutam in episodul de azi despre tehnologia din sistemul actual, pentru ca in episodul urmator sa detaliem si rolul tehnologiei in viitoarele comunitati. Societatea de astazi se afla in fata unei bifurcatii, a unei dileme existentiale ca sa zic asa. Prima varianta implica continuarea pe linia combustibililor fosili, care inseamna dependenta de sistem prin salariul hibrid, dupa modelul masinilor hibride. Adica jumatate merge pe intretinere si electricitate, jumatate merge pe benzina. Astfel ca omul sa ramana sclavul sistemului, care sistem il trage in prapastie odata cu el. Ce s-ar intampla in a doua varianta, daca s-ar da drumul la tehnologiile care pot produce energie nelimitata la costuri minime ? Pai s-ar ajunge foarte rapid la dezvoltarea acestora, iar atunci fiecare om va detine puterea absoluta, exact ca in cartea sus mentionata. Ei bine, intrebati-l pe directorul petrom ce parere are de treaba asta ? Mai vrea sa creeze lideri ca in reclama ? Sau sa clasifice orice descoperire energetica revolutionara drept "secret de stat" ?

Sistemul de azi isi taie astfel singur craca de sub picioare. Daca continua pe directia actuala, incercand sa mentina controlul, va esua datorita epuizarii combustibililor fosili si poluarii. Va mai esua si datorita modelului de profit care impinge catre sinucidere dpdv sanatate sau hrana. Vezi big pharma sau monsanto sau alte capuse care in lupta lor pentru profit isi omoara gazda, adica exact oamenii de care au nevoie ca sa le fie clienti la pastile si hrana modificata genetic. Dar asta e deja alta discutie. Revenind insa la energie, daca baietii care se joaca cu sistemul incearca sa ajusteze directia in ce priveste tehnologia, ajung sa scape de sub control lesa. Deci oricum ar decide, lucrurile sunt cam triste pentru ei, ori cu tehnologie energetica, ori fara. Bine, opinia mea este ca deja au cam scapat lesa de cativa ani buni. Dar o parte din cei dresati de ei continua sa se comporte ca si cum lantul inca mai exista. Masinaria creata merge inca din inertie, indreptandu-se catre prapastie, iar cei care continua sa se agate de ea vor avea o soarta trista. Vestea buna este ca tot mai multi au inceput sa coboare sau chiar sa sara din mers. Iar apoi sa strige si catre ceilalti ca ar fi cazul sa lase frica deoparte si sa paraseasca sistemul muribund.

In final ramane intrebarea: ce putem face pentru a grabi lucrurile ? Poate ca ar fi nevoie de un partid ? Este exact genul de actiune despre care vorbea si Vladimir Megre in cartea lui. Poate ar fi util un partid in genul Partidului Inexistent ? Autorul cartilor ajunge la concluzia ca daca este sa existe un partid atunci acesta trebuie sa fie intr-adevar ceva diferit de ceea ce exista acum. Un partid in care toti membrii sa fie egali, sa nu raspunda in fata structurii de la centru, sa aiba dreptul de a face propuneri singuri si sa le puna in aplicare. Pai cum se poate asa ceva ? Se poate, ati uitat de Anonymous ? Tocmai azi de 5 noiembrie ? Stati asa ca vine Tyler imediat si n-o sa mai uitati de ei. Revenind insa la ideile Anastasiei, partidul de care spuneam ar trebui sa aiba si el o platforma program. Una care sa semene cu cea a Partidului Inexistent. Insa bunicul Anastasiei sugera ca lucrurile ar putea fi duse chiar un pic mai departe. In ideea ca partidul n-ar trebui sa se mai concentreze pe probleme economice, legislative sau politice. Ci sa aiba in statut ca principal obiectiv fericirea familiei si dragostea intre membrii acesteia. Pentru fiecare membru al partidului in parte. Pornind de la aceasta, restul obiectivelor se vor indeplini pur si simplu de la sine.

P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.